Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 2-2529/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 2-2529/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Любимовой Е.И.,
при секретаре Бутаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (Банк "Кредит-Москва" (ПАО)) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильцовой (Монаховой) Анне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (Банк "Кредит-Москва" (ПАО)) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Монаховой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 31.10.2013 года между Банк "Кредит-Москва" и Монаховой А.В. заключен кредитный договор N... с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. 31.10.2013 г. Монахова А.В. получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 84 855,59 руб. Банк указывает, что ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере 84 855,59 руб.
На основании изложенного, истец уточнив требования, просит суд взыскать с Монаховой А.В. неосновательное обогащение в сумме 10800,86 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 31.08.2018 г. по 30.04.2020 г. в сумме 1487,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик Васильцова (Монахова) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено судом, сведения о регистрации ответчика по месту жительства соответствуют сведениям, указанным в иске и в кредитном договоре.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что 31.10.2013 года между Банк "Кредит-Москва" и Монаховой А.В. заключен кредитный договор N... с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. 31.10.2013 г. Монахова А.В. получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В соответствии с. 9.1 Условий, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов, удостоверяющих личность.
Согласно п.12.4 Условий подтверждающих предоставление Банком овердрафта, является выписка по счету.
Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора, пропустив периодические платежи.
В связи с чем по состоянию на 30.04.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 10800,86 руб., из которых: 9313,61 руб. - неосновательное обогащение; 1487,25 руб.- проценты за пользование денежными средствами.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным. Иного ответчиком расчета не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 10800,86 руб., из которых: 9313,61 руб. - неосновательное обогащение; 1487,25 руб.- проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска уплата государственной пошлины была отсрочена по день вынесения судебного решения. Истцом государственная пошлина не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета гор. Брянска в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового Кодекса 432 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (Банк "Кредит-Москва" (ПАО)) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильцовой (Монаховой) Анне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,- удовлетворить.
Взыскать с Васильцовой (Монаховой) Анны Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (Банк "Кредит-Москва" (ПАО)) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 31.10.2013г. в сумме 10800,86 руб., из которых: 9313,61 руб. - неосновательное обогащение; 1487,25 руб.- проценты за пользование денежными средствами.
Взыскать с Васильцовой (Монаховой) Анны Викторовны в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в сумме 432 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Любимова Е.И.
Решение принято в окончательной форме 21 июля 2020года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
