Решение от 11 августа 2014 года №2-2529/2014

    Дело № 2-2529/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                        г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего            Барашевой М.В.,
 
    при секретаре                         Емельяновой М.Е.,
 
    с участием помощника Казаковой Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова И.И. к Иванову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мифтахов И.И. обратился в суд с иском к Иванов А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры <адрес> (л.д. 3).
 
    В обоснование своих доводов сослался на то, что является собственником однокомнатной неблагоустроенной квартиры <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Иванов А.В. в квартире не проживает, проживает в <адрес> у своих родственников. Иванов А.В. является бывшим мужем сестры истца, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Родственников истца ответчик не является.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ранее в судебном заседании пояснял, что ответчик женился на его сестре в ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе сестры он зарегистрировал ответчика временно в вышеуказанной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ оформил ему постоянную регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ сестра истца с ответчиком уехали жить и работать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему, истцу, позвонила сестра и сказала, что заболела. Он привез сестру в г. Златоуст, потом ее увезли в <адрес>, где она умерла. В спорной квартире ответчик и сестра истца проживали редко, часто уезжали на заработки в другие города. Иванов А.В. приезжал в г. Златоуст последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, он, истец, просил его сняться с регистрационного учета. Ответчик пообещал, что снимется с регистрационного учета, но так и не сделал этого. В квартире осталась часть вещей ответчика. Истец ему предлагал их забрать, на что ответчик пояснил, что они ему не нужны, все, что ему нужно, он забрал. Ответчик никаких денег на оплату жилья не перечисляет (л.д. 35-35об.).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д.3): <адрес>
 
    Согласно адресным справкам (л.д. 24, 29) Иванов А.В. не значится зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) ни по <адрес>, ни по <адрес> области.
 
    Из справки о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 21). В связи с чем в данный адрес также направлялись судебные извещения. Однако в адрес суда вернулись конверты, адресованные ответчику с отметкой «истек срок хранения», «неявка адресата» (л.д. 33).
 
    Кроме того, в материалах дела имеется судебная повестка с отметкой, что Иванов А.В. по адресу <адрес>, и не проживает (л.д. 38).
 
    В связи с указанными обстоятельствами, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления в суде интересов ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Валеев В.У., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего законными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и выселении ответчика, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    В соответствии со ст.ст. 304, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Мифтахов И.И. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником однокомнатной не благоустроенной квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес> (л.д.5). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: Мифтахов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ (ответственное лицо), Иванов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (зять), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сын) (л.д. 42).
 
    Из искового заявления, пояснений истца следует, что Иванов А.В. женился на его сестре в ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе сестры он зарегистрировал ответчика временно в своей квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ – постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ сестра истца и ответчик уехали жить и работать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сестра позвонила, сказала, что заболела. Он привез сестру в г. Златоуст, а потом ее увезли в <адрес>, где она умерла. В спорной квартире ответчик и сестра проживали редко, часто уезжали на заработки в другие города. Иванов А.В. приезжал в г. Златоуст последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, он, истец, просил его сняться с регистрационного учета. Ответчик обещал, но своего обещания не выполнил. В квартире осталась часть вещей ответчика. Он предлагал ответчику забрать их, на что ответчик пояснил, что они ему не нужны, все, что ему нужно, он забрал. Ответчик никаких денег на оплату жилья не перечисляет.
 
    Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, соседки истца следует, что по адресу: <адрес> проживала сестра истца с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, потом они уехали. Приезжали только один раз, когда сестра истца заболела, больше они не приезжали. Все ценные вещи из квартиры забрали дети сестры истца. Где может находиться ответчик ей не известно. Знает, что у него в <адрес> есть родственники, возможно, он там проживает.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, соседки истца следует, что по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ кроме истца проживала сестра истца с ответчиком. Потом они уехали в Москву на заработки, но периодически в квартиру приезжали. После ДД.ММ.ГГГГ они перестали приезжать.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как их показания непротиворечивы, последовательны, соответствуют другим доказательствам.
 
    В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 
    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
 
    б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, участия в содержании жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорной квартире сторонами не заключалось, ответчик утратил право на данное жилое помещение. Следовательно, Мифтахов И.И., являясь собственником жилого помещения, вправе требовать признания Иванова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселения Иванова А.В. из принадлежащего истцу жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворений требования истца Мифтахова И.И., признании Иванова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселении Иванова А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,50,56,198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Мифтахова И.И. удовлетворить.
 
    Признать Иванова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
 
    Выселить Иванова А.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
    Председательствующий                   М.В. Барашева
 
    Решение не вступило в законную силу.