Решение от 11 июня 2014 года №2-2529/2014

    Дело №2- 2529/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года
 
    Свердловский районный суд города Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Теселкиной Н.В.
 
    при секретаре Приказчиковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным решения администрации города Костромы об отказе в согласовании Главой администрации города Костромы публичного мероприятия,
 
                установил:
 
               Алексеев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Костромы(далее- Администрация) - отказ в согласовании Главой администрации города Костромы      № от ДД.ММ.ГГГГ заявленного им публичного мероприятия.     Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия- пикетирования «За Раневскую!» с целью распространения в обществе цитаты легендарной советской актрисы Фаины Раневской «Гомосексуализм это не извращение. Извращение это хоккей на траве и балет на льду!». Пикетирование должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов у входа в здание Администрации города Костромы по <адрес> с количеством участников до 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации города Костромы ФИО7 уведомил его об отказе в согласовании проведения пикетирования. Считает данный отказ нарушением его права, гарантированного ст.31 Конституции РФ, а также ФЗ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".Администрацией города Костромы нарушен порядок согласования публичных мероприятий, ему не было предоставлено предложение об изменении места и(или)времени проведения заявленного публичного мероприятия с указанием альтернативного места и времени пикетирования, чем он был лишен возможности реализации права на свободу собраний. Заявитель был лишен возможности по достижению согласия изменения места или времени заявленного мероприятия, несмотря на то, что в своем уведомлении он указывал на готовность изменить место и время пикетирования. Отказав ему в пикетировании у здания Администрации г.Костромы, Администрация согласовала в заявленном месте пикетирование противников прав сексуальных меньшинств, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о дискриминации к организаторам заявленного пикетирования. Целью пикетирования было привлечение внимания общества и власти к дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и к проблеме гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам) посредством цитирования известной актрисы, что не нарушает требования нравственности и не имеет отношение к ограничениям, установленным ФЗ «О защите детей от информации причиняющей вред их здоровью и развитию», ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» Парламентская Ассамблея в своих рекомендациях осудила все формы дискриминации в отношении гомосексуалистов. Просит признать правовые позиции Комитета ООН по правам человека(решение от 31 октября 2012 года) применимыми к обстоятельствам настоящего дела. Орган власти вправе отказать в согласовании пикетирования исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие не является мирным, его целью не является «свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований преследующих актиконституционные или противозаконные цели. Организаторами пикетирования не были допущены такие нарушения. Законодательный запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних не может являться основанием для запрета публичных мероприятий и дискуссий, затрагивающих вопросы гомосексуальности. Обеспечение безопасности публичного мероприятия является в силу закона обязанностью органа власти, от которой он устранился. Считает, что причиной отказа в согласовании пикетирования является неприятие его цели- призыва к соблюдению прав сексуальных меньшинств, осуждение проявления ненависти и нетерпимости по отношению к ним.
 
            В судебное заседание заявитель Алексеев Н.А.     не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Представитель заинтересованного лица Администрации города Костромы Матвеева Ю.А.. считает, что заявление не подлежит удовлетворению, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве в суд. Суду пояснила, что по мнению граждан, изложенных в их обращениях, проведение мероприятий, связанных с обсуждением сексуальных отношений в открытых для свободного посещения местах, является провокацией, причиняющей моральный вред детям и подросткам, ставшими их невольными свидетелями, оскорбляющей религиозные и нравственные чувства, унижающей человеческое достоинство граждан. Имело место нападение ДД.ММ.ГГГГ на организатора публичных мероприятий., в связи с чем отсутствует объективная возможность обеспечить безопасность мероприятия. Отказ Администрации города Костромы в проведении пикетирования был обусловлен, в том числе целью предотвращения беспорядков, для охраны жизни и здоровья самих участников мероприятия. Считает, что цель мероприятия нарушает запреты, предусмотренные федеральным законодательством.
 
              Привлеченный в качестве заинтересованного лица Департамент культуры Костромской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела,       суд приходит к следующему.
 
    Статьей 21 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" признается право граждан на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривается, что каждый имеет право на свободу мирных собраний. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав полиции или административных органов государства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
 
    Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
 
    Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"(далее- Федеральный закон или Закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ ).
 
    В преамбуле указанного Федерального закона закреплено, что данный Закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
 
    Статьей 2 Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
 
    Согласно пунктам 6 и 7 данной статьи Федерального закона : пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
 
    Обеспечение свободы мирных собраний является важной гарантией участия граждан в управлении делами демократического государства.
 
    Закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ в целях реализации конституционного права граждан Российской Федерация на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований устанавливает порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Костромской области (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником).
 
    Как установлено судом, Алексеев Н.А. как организатор публичного мероприятия подал ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Костромы(на имя Главы администрации) уведомление о проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 14 часов, с целью распространение в обществе цитаты легендарной советской актрисы Фаины Раневской «Гомосексуализм это не извращение. Извращение это хоккей на траве и балет на льду!», предполагаемое количество участников 10 человек. Местом проведения пикета указано: у входа в здание Администрации города Костромы по адресу <адрес>, с приложением плана.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации города Костромы в адрес заявителя направлено письмо, в котором сообщалось, что согласно постановлению администрации Костромской области от 09 сентября 2008 года N 313-а "О порядке проведения публичных мероприятий на территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Костромской области" в адрес Администрации города Костромы поступило заключение департамента культуры Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности проведения заявленного пикета ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов по <адрес> в непосредственной близости к объектам культурного наследия. Также указано для заявителя, что в непосредственной близости от указанного в уведомлении адреса находятся несколько проезжих частей с высокой плотностью и интенсивностью движения транспорта, а у здания расположена стоянка служебного транспорта. Территория здания традиционно массово посещается туристическими группами, гостями города, проведение пикетирования может способствовать отвлечению внимания водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения РФ и привести к возможным Дорожно-транспортным происшествиям. Объект, заявленный в уведомлении о проведении пикетирования, входит в каталог детских туристических образовательных маршрутов в рамках маршрута «Перекресток семи дорог». Информация в уведомлении дает основание предположить, что его цель нарушает запреты, предусмотренные ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»., п.1 ст.14.ФЗ»Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». За пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних ст.6.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В адрес главы Администрации поступили многочисленные обращения граждан выражающих протестные настроения в отношении мероприятий ЛГБТ. Правоохранительные органы в своем обращении отмечают, что подобные мероприятия могут повлечь за собой насильственные действия, в отношении лиц, выступающих за нетрадиционные сексуальные отношения. В связи с чем невозможно обеспечить безопасность участников мероприятия, а также возможно нарушении прав иных лиц, в частности несовершеннолетних.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ департамента культуры Костромской области проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> : невозможно, поскольку вблизи указанного объекта культурного наследия ранее уже запланировано проведение культурно-массовых, зрелищных мероприятий.(п.6 заключения). При этом в п.7 Заключения, предусматривающим возможность проведения публичного мероприятии указаны требования к проведению публичного мероприятия: соблюдать п.(,10,11,12,13 порядка проведения публичных мероприятий на территории и объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), предусмотренного постановлением губернатора КО от 09.09.2008 года № 313-а.
 
    В письме УМВД России по КО от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации сообщается, что при проведений акций с целью формирования общественного сознания и лояльного отношения к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации не исключена возможность проведения насильственных действий против лиц, выступающих за нетрадиционные сексуальные отношения, а также провокаций в отношении сотрудников правоохранительных органов, задействованных при обеспечении общественного порядка, проведение подобного рода публичных мероприятий, на территории областного центра может вызвать дестабилизацию оперативной обстановки в регионе.
 
    В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 Закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.     
 
    Как установлено судом уведомление заявителем подано в Администрацию в порядке и сроки, установленные ст.7 Федерального закона и ст. 3
Закона Костромской области от 28.12.2012 N 319-5-ЗКО "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области"
 
    С соблюдением требований закона в уведомлении заявителя указаны: цель публичного мероприятия; его форма; место проведения; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников; формы и методы обеспечения организатором мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, и т.д. и другие предусмотренные законом сведения.
 
                 В силу ч.5 ст.5 Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
                Статьей 8 Закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
 
    Частью 2 данной статьи к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
 
    Частью 2.1. ст.8 Федерального закона установлено, что после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
 
    В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры(ч.2.2. ст.8)
 
    Порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.(ч.3 ст.8).
 
    Согласно Перечню специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 28.12.2012 N 565-а "Об утверждении перечня специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Костромской области" в городе Костроме ими являются: <адрес>; парк культуры и отдыха"Центральный";сквер Борьбы; площадь Октябрьская; сквер Юбилейный.     
 
    Согласно статье 5 Закона Костромской области от 28.12.2012 г. N 319-5-ЗКО "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области" порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется администрацией Костромской области с учетом особенностей таких объектов и требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".
 
    Пунктом 5 Порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Костромской области (далее Порядок), утвержденного постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что орган местного самоуправления направляет информацию о готовящемся публичном мероприятии на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры, в департамент культуры Костромской области в день поступления соответствующего уведомления о проведении публичного мероприятия. Департамент культуры Костромской области обязан в течение двух дней рассмотреть полученную информацию и дать мотивированное заключение о возможности проведения указанного мероприятия (п. 6 Порядка).
 
    Согласно п. 7 Порядка департамент культуры Костромской области выдает заключения о невозможности проведения публичного мероприятия на территории объекта, являющегося памятником истории и культуры, в следующих случаях:
 
    если объект, являющийся памятником истории и культуры, находится в аварийном состоянии и проведение публичного мероприятия на его территории создает угрозу здоровью и безопасности участников публичного мероприятия или угрозу сохранности объекта, являющегося памятником истории и культуры (пп. 1);
 
    в случае возможного нанесения объекту, являющемуся памятником истории и культуры, ущерба или физической утраты (пп. 2);
 
    в случае проведения ремонтно-реставрационных и иных работ, направленных на сохранение объекта, являющегося памятником истории и культуры (пп. 3);
 
    в случае создания препятствий (ограничений) для доступа граждан на территорию объектов, являющихся памятниками истории и культуры (пп. 4);
 
    если на объекте, являющемся памятником истории и культуры, ранее запланировано проведение культурно-массовых, зрелищных и экскурсионных мероприятий (пп. 6);
 
    если количество участников мероприятия, указанное в уведомлении, превышает установленные нормы предельной заполняемости территорий при проведении публичных мероприятий (пп. 7);
 
    если в ходе публичного мероприятия предполагается использование транспортных средств на территории объекта культурного наследия, движение которых на данной территории ограничено или запрещено в порядке, установленном статьей 19.1 Закона Костромской области от 01 апреля 2004 года N 184-ЗКО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области" (пп. 8).
 
    В силу п.2, п.5 ч.1 ст.12 Закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона; обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;
 
    Частью 2 данной статьи 12 установлено, что в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
 
    Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.(часть3 ст.12 Федерального закона).
 
    Из конституционно-правового смысла, который изложен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, следует, что орган местного самоуправления вправе предложить изменить место или время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
 
    Приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная применительно к положениям ч. 5 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в полной мере применима и к положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона.
 
    Как следует из оспариваемого ответа Администрации города Костромы, в нем отсутствует мотивированное предложение организатору публичного мероприятия об изменении места проведения публичного мероприятия и (или) его времени. Напротив, из сути ответа усматривается, что отказ в проведении публичного мероприятия был бы таковым не     зависимо от выбранного заявителем места и времени проведения мероприятия.
 
               Позиция Администрации о том, что проведение публичного мероприятия по указанному организатором месту нарушило бы права и законные интересы других лиц, было вызвано необходимостью недопущения конфликтной ситуации, не подкреплена соответствующими доказательствами.
 
             Учитывая количество заявленных участников пикетирования доводы Администрации о том, что отказ обусловлен необходимостью поддержания общественного порядка, невозможностью обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время ) суд находит необоснованными.     Кроме того, указанные доводы могли являться основанием для предложения администрацией заявителю иного места проведения пикета с целью обеспечить баланс прав организаторов публичного мероприятия и третьих лиц.
 
    Каких-либо доказательств невозможности одновременного проведения в заявленном месте разных мероприятий по причинам обеспечения безопасности, в том числе в связи с нарушением норм предельной заполняемости территории, а также по причинам невозможности достижения целей мероприятия, органом местного самоуправления также не представлено.
 
            Доводы Администрации в письме не содержат сведений объективно подтверждающих, что отказ в проведении мероприятия вызван необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры.
 
    Также суд находит несостоятельными мотивы в письме о том, что невозможно проведение пикетирования, так как общественное мнение против пропаганды гомосексуализма в обществе, так как выражение своего мнение на пикете, не свидетельствует о пропаганде гомосексуализма, а является реализацией права граждан на высказывание публично своего мнения, при условии соблюдения ограничений, установленных федеральным законом.
 
              Как указал в своем определении от 01.06.2010 N 705-О-О Конституционный Суд РФ при обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.
 
    При этом ссылку Администрации на заключение департамента культуры КО, как на доказательство невозможности проведения публичного мероприятия, суд находит необоснованной. Так как в заключении департамента культуры КО такая невозможность обусловлена тем, что в данном же месте, предложенном заявителем, уже запланировано иное мероприятие, при этом, также отражены требования к организатору мероприятия, которые указываются при даче заключения о возможности проведения мероприятия. Это свидетельствует об отсутствии каких либо причин, объективно препятствующих проведению мероприятия около памятника истории и культуры, предусмотренных п.7 Порядка, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 09 сентября 2008 года N 313-а.
 
    Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
              Европейский суд по правам человека в постановлении от 21.10.2010 "Дело "Алексеев против Российской Федерации" отмечает, что гарантии статьи 11 Конвенции распространяются на все собрания, за исключением тех, на которых организаторы и участники намерены применять силу или в иной форме отрицают основы "демократического общества". Когда причиной разницы в обращении становится пол или сексуальная ориентация, государству остается весьма ограниченный предел усмотрения, и в таких ситуациях принцип соразмерности не просто требует того, чтобы выбранная мера в принципе подходила для достижения поставленной цели; должно быть доказано, что она была необходима в конкретных обстоятельствах.
 
           С учетом положений закона и данного постановления суд полагает, что Администрацией не представлено доказательств, что мероприятие, организованное заявителем, привело бы к конфликту такого уровня, о котором утверждала Администрация в обжалованном письме.
 
    Цель пикетирования, как она указана в уведомлении, и мотивирована в заявлении Алексеева Н.А.,      состояла в проведении мероприятий по развитию уважения прав и свобод человека и призыве к терпимости в отношении сексуальных меньшинств. Формы и методы, этапы уведомления о пикетировании не предусматривают, что будет осуществляться пропаганда, запрещенная законодательством или осуществляться критика общественной морали или религиозных взглядов. Как следует из обжалуемого ответа Администрации их доводы основаны на предположении, что цель мероприятия - нарушение запретов, установленных федеральным законодательством. Администрация предупредила заявителя о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении пикетирования с заявленной целью. Суд приходит к выводу, что фактически Администрацией отказано заявителю в проведении публичного мероприятия в связи с тем, что ею в цели мероприятия была усмотрена пропаганда гомосексуализма.
 
    Как установлено нормой ст. 6.21, КоАП РФ правонарушением признается пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям.
 
    Суд полагает, что Администрация, делая вывод о том, что цель организатора публичного мероприятия - пропаганда гомосексуализма основывалась на предположении. Суд считает, что такое предположение не следует однозначно из той формулировки цели мероприятия, которая указана в уведомлении Алексеева Н.А. и является только мнением Администрации, не подтвержденным доказательствами.
 
    Суд считает, что      пикетирование не является пропагандой, а исходя из нормы закона, является формой публичного выражения мнений. Заинтересованное лицо не представило доказательств, что цель публичного мероприятия -именно недопустимая популяризация гомосексуальных отношений в обществе, гомосексуального образа жизни и поведения, в особенности среди несовершеннолетних и молодежи, а также направлена на одобрительные призывы или высказывания, имеющие целью распространение нетрадиционных сексуальных отношений.
 
    Доводы Администрации о том, что в непосредственной близости от указанного в уведомлении адреса находятся несколько проезжих частей, у здания расположена стоянка служебного транспорта, что проведение пикетирования может привести к ДТП суд находит также не соответствующим закону и не подтверждающими объективную невозможность проведения пикетирования в выбранном заявителем месте.       
 
    При этом суд учитывает, что все указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа в проведении публичных мероприятий на том же месте в другие дни ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) иным организаторам публичных мероприятий с большим количеством лиц, в том числе с целью поддержки традиционных семейных ценностей, демонстрации позиции по отношению к проведению а г.Костроме гей-акций, которые согласно пояснений представителя Администрации были проведены. Кроме того, суду не представлено доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступили уведомления о проведении публичных мероприятий на ту же дату, время и место, что и от Алексеева Н.А.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 19.01.2010 N 151-О-О в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Осуществление этих свобод может быть сопряжено с ограничениями (формальностями, условиями), которые установлены законом, что необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
 
    Согласно ст. 249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалованного заключения, его законности возлагаются на орган и лиц принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия (бездействие).
 
         Согласно разъяснениям, содержащимся п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п.25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
              Исходя из материалов дела, условий, предусмотренных ст.8 Федерального закона
 
    у суда отсутствуют основания считать, что     избранное заявителем для проведения пикетирования место является местом, запрещенным для проведения публичных мероприятий.
 
    Суд приходит к выводу, что возложенная законом на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению организатору публичного массового мероприятия предложений альтернативного места его проведения в данном случае исполнена не была, что, по мнению суда свидетельствует о несоблюдении конституционных прав и законных интересов заявителя и о нарушении статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право на свободу собраний, и положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
 
                Администрацией не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст.69 и 60 ГПК РФ о том, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.
 
    Суд проанализировав указанные выше законодательные нормы, фактически установленные обстоятельства по делу. приходит к выводу, что мотивы Администрации в обжалуемом письме о невозможности проведения публичного мероприятия в указанные заявителем месте и время, с указанной целью, не отвечают требованиям закона, заявителю отказано в согласовании проведения публичного мероприятия при отсутствии оснований, предусмотренных законом, в том числе, предусмотренных частью 3 статьи 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что повлекло нарушение прав заявителя.
 
             На основании изложенного заявленные требования Алексеева Н.А. о признании незаконным решения администрации города Костромы об отказе в согласовании Главой администрации города Костромы публичного мероприятия подлежат удовлетворению.
 
    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
               Заявление ФИО8 удовлетворить.
 
               Признать незаконным решение главы администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО9 в согласовании проведения ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия - пикетирования.
 
        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья               Теселкина Н.В.