Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2528/2014
дело № 2-2528/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретареГрининой О.Ю.,
с участиемпредставителяистцаООО «Авангард» Андронова Н.Н.,представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Авангард» к администрации г.Арзамаса,Калинкину С.В. о сохранениинежилого помещенияв реконструированном состоянии,
установил:
ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к администрации г.Арзамаса,Калинкину С.В.о сохранениинежилого помещенияв реконструированном состоянии,указывая,чтоООО «Авангард» является собственником нежилого помещения общей площадью416,5кв.м,этаж1с подвалом,расположенногопо адресу:<адрес>.Над нежилым помещением был возведен мансардный этаж,в результате чего площадь помещения увеличиласьи стала составлять646,3кв.м.Реконструкция произведенав соответствии со строительными нормами и правилами,нежилое помещениенаходится в состоянии,пригодном для эксплуатации,что подтверждается техническим заключением,выданным ООО «***» в <дата>Права собственника смежного помещения Калинкина С.В.произведенной реконструкцией не затрагиваются.
Сохранениепомещенияв реконструированном состоянии необходимо дляегопостановки на кадастровый учет,однако сделать это во внесудебном порядке истцу не представляется возможным в связи с тем,что в установленном порядке в комитете по архитектуре и градостроительствуг.Арзамаса не было получено разрешение на его реконструкцию.
Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью646,3кв.м, расположенное по адресу:<адрес>
В судебном заседании представитель истца директор ООО «Авангард» Андронов Н.Н.иск поддержал,изложив доводы,указанные в иске.
Ответчик Калинкин С.В.в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещен,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие,иск признает.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности возражает против удовлетворения иска,указывая,что реконструкция помещения произведена самовольно,при этом с иском о приведении здания в первоначальное состояние администрация г.Арзамаса обращаться не намерена.
Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе и признанием права.
Согласно п.14ст.1Градостроительного кодекса РФ,реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства,его частей (высоты,количества этажей,площади,объема),в том числе надстройка,перестройка,расширение объекта капитального строительства,а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства,за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пункт2ст.51Градостроительного кодекса РФ предусматривает,что строительство,реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,за исключением случаев,предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч.3ст.8Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся,в том числе и выдача разрешений на строительство,разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,реконструкции,капитального ремонта объектов капитального строительства,расположенных на территориях городских округов.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора купли-продажинедвижимого имущества <дата>.ООО «Авангард» принадлежитнежилое помещение общей площадью416,5кв.м,этаж1с подвалом,расположенноепо адресу:<адрес>Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (запись ЕГРП №.<дата>
ООО «Авангард» без получения соответствующего разрешения администрации г.Арзамаса произведена реконструкция указанного нежилого помещения-возведен мансардный этаж,в результате чего площадь помещения увеличиласьи стала составлять646,3кв.м.
Согласно техническому паспорту,выполненному Арзамасским филиалом ГП НО «***» <дата>общая площадьнежилого помещения,расположенногопо адресу:<адрес> отношению к свидетельству о государственной регистрации права <дата>.увеличилась на229,8кв.м за счет вновь выстроенной мансарды и составляет646,3кв.м.
ООО «***»,являющимся членом саморегулируемой организации «***»,имеющимсвидетельство № допуске к работам,которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,в <дата>выдано техническое заключение по обследованию и оценке технического состояния мансардного этажа над нежилым помещением№ 69по адресу:<адрес>.
Согласно указанному заключению,строение находится в хорошем техническом состоянии,видимых дефектов и повреждений,свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов,не выявлено,при реконструкции нежилого помещениястроительные нормы и правила не нарушены,санитарные нормы и правила соблюдены,угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.
При разработке строительных норм и правил (СНиП) одной из основополагающих концепций является обеспечение безопасности для жизни и здоровья граждан.
При указанных обстоятельствахсуд приходит к выводу,что сохранениенежилого помещения в реконструированном состояниине нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
На основании изложенногосуднаходит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью646,3кв.м, расположенное по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течениемесяцасо дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
