Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-2528/2014
Дело №2-2528/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
12 августа 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующей Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Огневой Т.М.,
с участием СПИ АГО Давыдова А.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладича С.Г. о признании постановления о взыскании исполнительного сбора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Гладич С.Г. обратился в суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительного сбора недействительным, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК И.П.И. не имел права взыскивать исполнительный сбор в рамках исполнительного производства № 4181/14/23/23, возбужденного на основании исполнительного листа Анапского городского суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, запретив Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении двухэтажного строения, расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>, а также запрета К.В.А., Гладичу С.Г., Г.С.С., Г.И.С. на эксплуатацию двухэтажного строения, расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>. Заявитель считает, что судебному приставу-исполнителю взыскание исполнительного сбора по данному исполнительному производству запрещено законом.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения заявления, кроме того, указал, что Гладич С.Г. пропущен срок на обжалование постановлений судебного пристава от 08.07.2014 года, так как жалоба им подана в суд по истечению 10-дневного срока на обжалование.
Представитель заинтересованного лица С.Э.Г. – Ч.В.В., в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении заявления Гладич С.Г. отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованные лица К.А.В., Г.С.С., Г.И.С., администрация МО г.-к. Анапа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
13.02.2014 года судебный пристав-исполнитель И.П.И., на основании исполнительного листа № ВС № 034106862 от 10.02.2014г. возбудил исполнительное производство № 4181/14/23/23 о наложении ареста, запретив Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении двухэтажного строения, расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>, а также запрета К.В.А., Гладичу С.Г., Г.С.С., Г.И.С. на эксплуатацию двухэтажного строения, расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>. Требования по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению.
08.07.2014 года судебный пристав-исполнитель И.П.И. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении Гладич С.Г. ввиду не исполнения добровольно без уважительных причин исполнительного документа.
Будучи несогласным с указанным постановлением Гладич С.Г. обратился с жалобой в суд.
Срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 441 ГПК РФ составляет 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Учитывая, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора от 08.07.2014 года получено Гладич С.Г. в тот же день под роспись, а жалоба на указанное постановление поступила в суд 31.07.2014 года, процессуальный срок, установленный пунктом 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 2 статьи 441 ГПК РФ, им пропущен.
Обстоятельства получения оспариваемого постановления заявителем не оспариваются.
Заявитель не просит восстановить пропущенные сроки для обжалования указанного постановления.
Поскольку судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявил о пропуске Гладич С.Г. срока обжалования в суд постановления от 08.07.2014 года и не представлены заявителем уважительные причины пропуска срока указанного постановления, суд полагает применить последствия пропуска срока обращения в суд, как то предусмотрено ст. 199 ГК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании постановления о взыскании исполнительного сбора недействительным.
Руководствуясь ст. 441, 152,196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гладича С.Г. о признании постановления о взыскании исполнительного сбора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: