Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-2528/13
Дело № 2-2528/13
Решение
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Тремеровой В.Ю.,
с участием представителя истца Яковлевой Н.В., представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» Кузнецовой С.В.,
помощника прокурора <данные изъяты> Цветковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Мазулина Г.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании судебных расходов, к Абакарову Р.М. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Абакарову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что <дата> года у дома <адрес> водитель Абакаров Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <номер>, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <номер>, принадлежащий Мазулину Г.С. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Абакарова Р.М. была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (далее по тексту - ОАО «СГ «МСК»), куда истец обратился с целью урегулирования убытков, представив необходимый комплект документов и поврежденное транспортное средство. После организованной и проведенной страховщиком оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере 93830 руб. 16 коп. Между тем, истцом была организована независимая оценка, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № <номер> от <дата> года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <номер> без учета износа составляет 216469 руб. 00 коп., с учетом износа - 133430 руб. 21 коп. Учитывая то, что в результате ДТП Мазулин Г.С. понес расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме 1300 руб., и хранению автомобиля на стоянке ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> года в сумме 4800 руб., размер причиненного истцу имущественного вреда составил 139530 руб. 21 коп.
Кроме того, в результате указанного ДТП ответчиком Абакаровым Р.М. причинен моральный вред истцу, так как в результате ДТП тому были причинены телесные повреждения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15000 руб. 00 коп.
Мазулин Г.С. просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в свою пользу разницу между проведенной выплатой страхового возмещения и фактическим лимитом ответственности в размере 26169 руб. 84 коп., взыскать с Абакарова Р.М. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом в размере 19530 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, связанные с составлением отчета в размере 1200 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1966 руб. 31 коп.
Представитель истца уточнила, что исковые требования предъявлены к Абакарову Р.М., а не к Абакарову Р.М., как указано в исковом заявлении, поскольку данная описка в иске вызвана неправильным прочтением некоторых документов.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания «Согласие», Магомедов И.Г.
К участию в деле для дачи заключения в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор.
Впоследствии исковые требования были уменьшены в связи с выплатой ответчиком ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения, истец просит взыскать с Абакарова Р.М. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп., с обоих ответчиков взыскать судебные расходы: по оформлению доверенности в сумме 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1966 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
В связи с отказом от иска к ОАО «СГ «МСК» и к Абакарову Р.М. о взыскании Определением <данные изъяты> районного суда от <дата> года производство по гражданскому делу по иску Мазулина Г.С. от иска к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании разницы между проведенной выплатой страхового возмещения и фактическим лимитом ответственности в размере 26169 руб. 84 коп., и о взыскании с Абакарова Р.М. разницы между лимитом ответственности страховщика и причиненным ущербом в размере 19530 руб. 21 коп. прекращено.
В судебном заседании представитель истца Мазулина Г.С., Яковлева Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Кузнецова С.В. требования о взыскании судебных расходов не признала, пояснив, что истец обратился к страховщику с претензией о возмещении страхового возмещения, поскольку выплаченная страховой компанией сумма недостаточна для восстановления пострадавшего в ДТП автомобиля, пока страховой компанией проверялись указанные сведения и производилась оплата, истец уже обратился в суд с настоящим иском. В данное время все выплаты истцу произведены, в связи с чем, нет оснований для взыскания судебных расходов.
Истец Мазулин Г.С., ответчик Абакаров Р.М., третье лицо Магомедов И.Г. и представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие», в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В предварительном судебном заседании ответчик Абакаров Р.М. не оспаривал своей вины в ДТП, наличие и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, вместе с тем, полагал завышенными требования о возмещении морального вреда, поскольку сам тоже пострадал в данном ДТП, длительное время находился на стационарном лечении в медицинском учреждении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в результате произошедшего <дата> года дорожно-транспортного происшествия Мазулин Г.С. получил телесные повреждения.
Постановлением <данные изъяты> районного суда от <дата> года водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <номер> Абакаров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из заключения эксперта № <номер> от <дата> года, у Мазулина Г.С., <дата> года рождения, имелись сотрясение головного мозга, ссадина на лице. Указанные телесные повреждения образовались при действии тупого твердого предмета, например, в условиях ДТП возможно, при обстоятельствах и в срок, изложенных в определении, влекут причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Согласно справке ГОБУЗ «<данные изъяты>» Мазулин Г.С. находился на лечении у терапевта с <дата> года с диагнозом ОРВИ, последствия неуточненной травмы головы, с <дата> года на лечении у невролога с диагнозом сотрясение головного мозга.
Таким образом, в силу вышеуказанного, ответственность за причиненный Мазулину Г.С. вред должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности Абакарова Р.М.
Согласно объяснениям представителя истца Мазулина Г.С., в результате действий ответчика истцу были причинены физические страдания, выраженные в причинении ему легкого вреда здоровью.
У суда нет сомнений в том, что действиями ответчика здоровью истцов причинен ущерб, который выразился в нравственных и физических страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред истцу, в том числе: вину ответчика в ДТП, возраст пострадавшего, характер и тяжесть причиненных повреждений, и находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, определив размер возмещения морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что страховщиком выплачена страховая сумма в добровольном порядке после обращения истцом в суд с настоящим иском, имеются основания для взыскания с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца судебных расходов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая объем предоставленных услуг (сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде), объема и сложности данного дела, участие представителя истца Мазулина Г.С. в предварительных и судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 5000 руб. 00 коп.
При этом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика Абакарова Р.М. в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ «МСК» взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в сумме 2000 руб. 00 коп.
Подлежат также взысканию с ответчиков расходы, связанные с составлением отчета в размере 1200 руб. 00 коп., при этом, с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию сумма в размере 500 руб. 00 коп., а с Абакарова Р.М. - 700 руб. 00 коп.
Не подлежат возмещению Мазулину Г.С., как не признанные судом необходимыми, его расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Абакарова Р.М. в пользу Мазулина Г.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мазулина Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Абакарова Р.М. в пользу Мазулина Г.С. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по составлению оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Мазулина Г.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по составлению оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 29 мая 2013 года.
