Решение от 15 августа 2014 года №2-2526/2014

    Дело № 2-2526/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года                           г. Златоуст
 
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Короленко В.А.,
 
    при секретаре                Шестаковой Д.С.,
 
    с участием представителя истца    Казимировой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хчоян Г. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Хчоян Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО СК «ЮЖУРАЛ – АСКО»), в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы ущерба в размере <данные изъяты> а также взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. у <адрес> в <адрес> неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на транспортное средство «Ниссан Альмера», государственный номер №, принадлежащий Хчоян Г. Сотрудниками ГИБДД данное ДТП было зафиксировано, в том числе составлен административный материал, однако, виновное лицо до настоящего времени не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства «Ниссан Альмера» был причинён материальный ущерб в результате причинения механических повреждений автомобилю. Гражданская ответственность Хчоян Г. застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования серии 314 № от ДД.ММ.ГГГГ. После его обращения в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой выплаченной страховой компанией, для определения реального размера ущерба, причиненного транспортному средству, Хчоян Г. обратился для проведения экспертизы в ООО «Урало–Сибирский центр экспертизы». Согласно отчёта об оценке, сумма, необходимая на восстановительный ремонт транспортного средства, составила с учётом износа <данные изъяты>. За услуги эксперта Хчоян Г. было оплачено <данные изъяты> Кроме того, был составлен отчёт по определению утраты товарной стоимости автомобиля и согласно его данных она составила <данные изъяты> услуги эксперта по установлению утраты товарной стоимости составили <данные изъяты> Указал, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> а также штраф в размере 50 % от общей суммы ущерба. Кроме того, при подаче искового заявления Хчоян Г. были понесены судебные издержки: оплачены юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> (составление претензии – <данные изъяты> составление искового заявления – <данные изъяты> представительство в суде <данные изъяты>
 
    Истец Хчоян Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 62, 79)
 
    Представитель истца Казимирова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в судебном заседании уменьшила размер исковых требований на сумму неустойки и всего просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 80). На удовлетворении остальной части исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63, 64).
 
    Суд определил рассматривать дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хчоян Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу положений п. 1 и 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации ТС судом установлено, что истец Хчоян Г. является собственником автомобиля «Ниссан Альмера», государственный номер № 2013 года выпуска (л.д. 52-53).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Хчоян Г. на основании полиса страхования транспортных средств серии 314 № был заключен договор страхования имущественных интересов выгодоприобретателя, со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была определена страховая сумма в размере <данные изъяты>, осуществлено добровольное страхование автогражданской ответственности на сумму <данные изъяты> и определена страховая премия в размере <данные изъяты>. (л.д. 81).
 
    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, неустановленный водитель управляя неустановленной автомашиной, государственный номер неизвестен, совершил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Альмера», государственный номер № после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
 
    Вышеуказанные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, а также подтверждаются имеющимися письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), схемой места ДТП (л.д. 89 – оборот), объяснениями Хчоян Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 – оборот), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
 
    В связи с неустановлением водителя, совершившего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д. 91).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хчоян Г. обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по полису серии 314 № (л.д. 65).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения на сумму <данные изъяты>. на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
 
    Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Урало – Сибирский центр экспертизы» для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Алмера», гос.номер № а также определения утраты его товарной стоимости.
 
    Согласно отчётов №№ стоимость работ, услуг, заменяемых деталей, узлов, агрегатов (с учётом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет – <данные изъяты> без учёта стоимости износа – <данные изъяты> утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет - <данные изъяты> (л.д. 9-22, 24-46).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате ему суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика и расходов по составлению претензии (л.д. 48).
 
    Судом установлено, что до настоящего времени истцом не получен ответ на вышеуказанную претензию, страховая выплата в полном объеме не произведена.
 
    Суд учитывает, что вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств порочности отчётов № года, составленных ООО «Урало–Сибирский центр экспертизы» не представлено.
 
    При этом определяя размер ущерба, суд учитывает то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
 
    Пункт 5 Правил допускает проведение технической независимой экспертизы экспертом-техником, который прошел профессиональную подготовку и переподготовку по соответствующему направлению деятельности в установленном законом порядке.
 
    Как видно из представленных отчётов и приложенных к ним копий документов, эксперт Волков С.Н. имеет дипломы и удостоверение государственного образца о профессиональной деятельности и переподготовке, дающих право на ведение профессиональной деятельности в технической сфере, является членом Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» (л.д. 20).
 
    Также суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с расходами на восстановление должна учитываться при определении размера причиненного ущерба.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости по существу является следствием причиненных автомобилю повреждений и подлежит включению в стоимость реального ущерба.
 
    Такой подход к определению размера страхового возмещения соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», где сказано о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ООО СК «ЮЖУРАЛ – АСКО» суммы восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Альмера» и утраты его товарной стоимости является законным и обоснованным.
 
    С учётом изложенного, с ООО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в пользу Хчоян Г. подлежит взысканию сумма разницы страхового возмещения, включая УТС, в размере <данные изъяты> исходя из расчёта:
 
    <данные изъяты>
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчётом суммы неустойки.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан№, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения по полису серии 314 № и необходимым пакетом документов истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
 
    В соответствии с п. 7.1.3 условий страхования по полису 314, действующих в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» при необходимости, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, назначается независимая техническая экспертиза ТС.
 
        В силу п. 8.3 указанных условий, в случаях, предусмотренных п. 7.1.3 настоящего полиса, выплата страхового возмещения производится не позднее тридцати календарных дней после выполнения выгодоприобретателем условий раздела 6 полиса.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания обязана была произвести Хчоян Г. выплату страхового возмещения в полном объеме либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была выплачена истцу в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. Каких – либо нарушений в этой части суд не усматривает.
 
    Также судом установлено, что не согласившись с произведенным страховым возмещением, истец воспользовался услугами независимой экспертной организации ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» и с учётом данных экспертных заключений № обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ – АСКО» обратился с письменной претензией, в которой просил произвести ему выплату суммы разницы страхового возмещения включая УТС в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> установив 10-дневный срок для её добровольного удовлетворения. Указанная претензия была получена представителем ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-оборот).
 
    Также судом установлено, что указанная сумма страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не была выплачена.
 
    Таким образом, ответчиком был нарушен установленный претензией 10-дневный срок для выплаты страхового возмещения, определенного на основании данных экспертного заключения ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» (период просрочки составил 85 дней). При этом суд отмечает, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> возникла у ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» лишь после получения соответствующей претензии от Хчоян Г., в связи с чем, начисление неустойки на указанную сумму до дня предъявления соответствующей претензии суд находит необоснованным и незаконным.
 
    С учётом изложенного, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что период взыскания неустойки должен исчисляться со дня, когда страховщик произвёл страховую выплату не в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца Хчоян Г. сумму неустойки в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчёта:
 
    <данные изъяты> х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) : 360 х 85 (количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
 
    Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт нарушения законных прав истца как потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Однако по смыслу приведенной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке требований потребителя. При этом не имеет значения, удовлетворит ли ответчик требование потребителя в досудебном порядке или в ходе судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены его требования о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.
 
    Но истцом также были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки, от которых истец не отказывался, и которые признаны обоснованными и удовлетворены судом. В связи с этим, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда и неустойки.
 
    Таким образом, с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Хчоян Г. подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. подтверждаются представленными квитанциями на оплату юридических (л.д. 6).
 
    Учитывая объем оказанных услуг, средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера + <данные изъяты> имущественное требование), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Хчоян Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Хчоян Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Хчоян Г. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме черед Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий:               В.А. Короленко    
 
    Решение не вступило в законную силу