Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-2526/2014
Дело № 2-2526/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Гущину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по заявлению Гущина В.Г. <дата> в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>: срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. При получении кредитной карты № Гущин В.Г. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифами Банка согласно которым: кредитный лимит <данные изъяты>, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 17,9 % годовых, процентная ставка в льготный период -0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5,0%; дата платежа - не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Гущин В.Г. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять. Получил памятку держателя карты.
В соответствии с Условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В результате невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>
Ответчик Гущин В.Г. мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Гущину В.Г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Так же предпринимались неоднократные попытки договориться об урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако, положительного результата не дали.
Истец просил суд расторгнуть договор от <дата>, заключенный между Гущиным В.Г. и ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о предоставлении кредитной карты. Взыскать с Гущина В.Г. кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>
ОАО «Сбербанк России» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, заявленному в исковом заявлении, дело просили рассмотреть без участия представителя банка.
Ответчик Гущин В.Г. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в адрес указанного ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из ответа отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> от <дата> следует, что на момент рассмотрения дела ответчик Гущин В.Г. зарегистрирован по указанному истцом адресу: <адрес> каких-либо данных, объективно свидетельствующих о его непроживании по указанному выше адресу, известному суду, в деле не имеется и ответчиком не представлено.
В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Гущина В.Г. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что по заявлению Гущина В.Г. <дата> в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>: срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. При получении кредитной карты № Гущин В.Г. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифами Банка согласно которым: кредитный лимит <данные изъяты>, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 17,9 % годовых, процентная ставка в льготный период -0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5,0%; дата платежа - не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Гущин В.Г. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять, а также получил памятку держателя карты.
В соответствии с Условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В результате невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>
Ответчик Гущин В.Г. мер по погашению задолженности никаких не принял, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погасил.
Как следует и материалов дела, обязательства по кредитному договору Гущиным В.Г. надлежащим образом не исполняются.
Расчет сумм задолженности и сумм процентов проверен судом и соответствует условиями указанного кредитного договора.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Так же предпринимались неоднократные попытки договориться об урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако, положительного результата не дали.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, и указанием на то, что в случае неисполнения указанных требований Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора соблюдены. В связи с чем, в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Гущину В.Г. – удовлетворить.
Расторгнуть договор от <дата>, заключенный между Гущиным В.Г. и ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты.
Взыскать с Гущина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2014 года.
