Решение от 12 августа 2014 года №2-2523/2014

Дело № 2-2523/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    12 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.,
 
    с участием заявителя Сорокина Д.В.,
 
    представителя заинтересованных лиц Халошина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сорокина Д. В. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сорокин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Шевченко/Краснозеленых, <адрес> с видом разрешенного использования - многоквартирное многоэтажное жилищное строительство со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
 
    Постановлением администрации г.Анапа №5409 от 26.12.2013 года был утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка с обозначением места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Также заявителем были получены технические условия ОАО «НЭСК-Электросети» от 20.11.2013 года на присоединение к электрическим сетям; ОАО «Анапа Водоканал» от 4.12.2013 года на водоснабжение, водоотведение; заказана и подготовлена в полном объеме проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Шевченко/Краснозеленых, <адрес> г.Анапа; получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации ООО «Оборонэкспертиза» №4-1-1-0050-14, согласно которому положительное заключение дано в отношении проектной документации на вышеуказанный многоквартирный жилой дом и результаты инженерных изысканий.
 
    6.06.2014 года заявитель обратился в администрацию г.Анапа через МКУ «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г.Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Шевченко/Краснозеленых, <адрес> г.Анапа.
 
    Однако письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Анапа от 11.06.2014 года ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. Основания для отказа указаны как: несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка №№, также несоответствие состава проектной документации требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и Положению о составе проектной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 года
 
    С данным отказом он не согласен по той причине, что по составу предоставленных для получения разрешения на строительство документов у УАиГ г.Анапа замечаний не было, соответственно перечень предоставленных документов являлся полным.
 
    В градостроительном плане земельного участка, утвержденном постановлением администрации г.Анапа №5409 от 26.12.2013 года (в пункте 2.2.2) предельное количество этажей или предельная высота здания не установлены, соответственно ссылка в отказе на регламенты ПЗЗ необоснованна. Также в градостроительном плане не установлена необходимость включения в ночной фасад обязательной ночной подсветки входной группы, а также обязательность оформления фасада в период проведения государственных праздников и нормативы такого оформления. В связи с чем ссылка в отказе на отсутствие последней необоснованна.
 
    Что касается соблюдения норм плотности застройки земельного участка, нормативных площадей детских игровых и спортивных площадок, нормативной вместимости объекта, то данные нормы отражены в проектной документации, которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. При этом в заключении экспертизы проектной документации содержатся сведения о наличии детских игровых, спортивных площадок в шаговой доступности от строящегося здания, и сделан вывод, что это не противоречит действующим градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.
 
    Указание в отказе УАиГ г.Анапа на то, что площадь благоустройства завышена по сравнению с площадью земельного участка, необоснованно ввиду того, что если заявитель благоустроит муниципальную территорию. то от этого никому (в том числе администрации г.Анапа) хуже не станет и при этом нормы действующего законодательства он не нарушу.
 
    Доводы УАиГ г.Анапа о том, что в Проекте организации строительства предусмотрена организация строительства за границами земельного участка необоснованны и опровергаются предоставленным проектом, так как все строения и сооружения, запроектированные к строительству, находятся в границах принадлежащего заявителю земельного участка.
 
    В связи с чем заявитель просит суд признать отказ УАиГ г.Анапа от 11.06.2014 года незаконным и обязать администрацию г.Анапа выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Шевченко/Краснозеленых, <адрес>, с указанием параметров строительства, содержащихся в проектной документации.
 
    В судебном заседании заявитель Сорокин Д.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель заинтересованных лиц - Халошин А.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что отказ является законным и обоснованным.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела Сорокину Д.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2013 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1476 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Шевченко/Краснозеленых, <адрес>, с видом разрешенного использования - многоквартирное многоэтажное жилищное строительство со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
 
    Постановлением администрации г.Анапа №5409 от 26.12.2013 года утвержден градостроительный план земельного участка <адрес> по ул. Шевченко/Краснозеленых г.Анапа, в котором обозначено место допустимого размещения объекта капитального строительства (строящегося здания), при этом предельное количество этажей (высота зданий) не обозначены, иных ограничений при строительстве не имеется. Пунктом 2.2.4 градостроительного плана предусмотрено, что застройщику необходимо разработать проектную документацию в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Постановлением ЗСК №1381-П от 24.06.2009 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края"; учесть мероприятия беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных лиц к сооружениям общественного назначения объекта строительства; задание на проектирование согласовать с начальником УАиГ г.Анапа.
 
    Сорокиным Д.В. было согласовано с главным архитектором УАиГ г.Анапа задание на проектирование многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул.Шевченко/ Краснозеленых, <адрес> г.Анапа. Также Сорокиным Д.В. были получены ТУ на электроснабжение (ТУ ОАО "НЭСК-Электросети" от 20.11.2013 года), ТУ на водоснабжение и водоотведение (ТУ ОАО "Анапа Водоканал" от 4.12.2013 года), также была подготовлена проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Шевченко/Краснозеленых <адрес> г.Анапа, получено положительное заключение экспертизы проектной документации ООО "Оборонэкспертиза" №4-1-1-0050-14 от 1.04.2014 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство.
 
    Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
 
    Частью 6.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).
 
    Согласно ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления либо через многофункциональный центр. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
 
    3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
 
    а) пояснительная записка;
 
    б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
 
    в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
 
    г) схемы, отображающие архитектурные решения;
 
    д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
 
    ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
 
    4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
 
    5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
 
    6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;
 
    7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
 
    Материалами дела подтверждается тот факт, что заявителем через МКУ " Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" было сдано заявление с приложенными документами о выдаче разрешения на строительство.
 
    Согласно ответа УАиГ г.Анапа от 11.06.2014 года (оспариваемого) по составу предоставленных для получения разрешения на строительство документов у УАиГ г.Анапа замечаний не было, соответственно перечень предоставленных заявителем документов являлся полным.
 
    Вместе с тем УАиГ г.Анапа отказало в выдаче разрешения на строительства заявителю со ссылкой на следующее: не соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствие состава проектной документации требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и Положению о составе проектной документации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87.
 
    С данными выводами УАиГ г.Анапа суд вынужден не согласиться по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
 
    1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
 
    2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.
 
    3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, каковыми являются:
 
    - отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи,
 
    - несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:
 
    1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;
 
    2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;
 
    3) архитектурные решения;
 
    4) конструктивные и объемно-планировочные решения;
 
    5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;
 
    6) проект организации строительства объектов капитального строительства;
 
    7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);
 
    8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;
 
    9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;
 
    10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);
 
    10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;
 
    11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;
 
    11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;
 
    12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Однако весь перечень вышеуказанной проектной документации у заявителя Сорокина Д.В. имеется, что подтверждается обозренными в судебном заседании подлинниками проектной документации.
 
    При этом УАиГ г.Анапа не указало, каких конкретно разделов проектной документации, требуемых ст. 48 ГдК РФ, не предоставлено заявителем.
 
    Ссылка в оспариваемом отказе на то, что проектными решениями проектной документации не учтены регламенты, предусмотренные Правилами землепользования и застройки МО г.к. Анапа в части этажности, плотности застройки земельного участка и иные требования по ПЗЗ, суд находит необоснованными, потому как Правила землепользования и застройки были приняты в муниципальном образовании город-курорт Анапа 26.12.2013 года и утверждены решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №424 от 26.12.2013 года.
 
    Градостроительный план заявителю был утвержден постановлением администрации г.Анапа 26.12.2013 года, а подготовлен до принятия решением Совета МО г.к. Анапа Правил землепользования и застройки. В утвержденном администрацией г.Анапа градостроительном плане ссылок на какие-либо ограничения или градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ, не содержится. Соответственно суд приходит к выводу о том, что установленные в ПЗЗ ограничения и градостроительные регламенты относительно этажности, плотности застройки иные требования на спорный земельный участок не распространяются, так как такие градостроительные регламенты в градостроительном пане не указаны, градостроительный план изготовлен и утвержден до вступления в законную силу ПЗЗ, и с учетом того, что постановление администрации г.Анапа №5409 от 26.12.2013 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка (спорного)" издано без учета ПЗЗ (без применения требований градостроительных регламентов по ПЗЗ), до настоящего времени данное постановление администрации №5409 от 26.12.2013 года не отменено, недействительным не признано, суд полагает, что распространение на данные правоотношения правовых актов (решения Совета МО г.к. Анапа №424 от 26.12.2013 года), является незаконным, так как указанное решение Совета №424 от 26.12.2013 года обратной силы не имеет и на спорные правоотношения, возникшие до его издания, не распространяется. В противном случае имеет место злоупотребление правом со стороны органа местного самоуправления, утвердившего градостроительный план заявителю и не указавшего о наличии каких-либо градостроительных регламентов согласно ПЗЗ в постановлении администрации г.Анапа №5409 от 26.12.2013, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.
 
    Также необоснованны ссылки УАиГ г.Анапа в оспариваемом отказе на то, что в проектных решениях не предусмотрен ночной фасад, включающий в себя обязательную ночную подсветку входной группы, наружное освещение территории объекта (путей подхода к объекту, зон отдыха, детской площадки), оформление фасада в период проведения государственных праздников, так как такие требования в градостроительном плане отсутствуют, а в утвержденном УАиГ г.Анапа задании на проектирование также данные требования не указаны, более того данные требования не предусмотрены нормами Постановления ЗСК Краснодарского края №1381-П от 24.06.2009 года, а также иными строительными нормами и правилами.
 
    Ссылок на конкретный СНиП или СП, обязывающий предусмотреть ночную подсветку входной группы, наружное освещение территории объекта (путей подхода к объекту, зон отдыха, детской площадки), оформление фасада в период проведения государственных праздников, заинтересованным лицом в оспариваемом отказе не содержится, в судебном заседании такие нормы также не приведены.
 
    Ссылки в оспариваемом отказе на несоблюдение норм плотности застройки земельного участка, нормативных площадей детских игровых и спортивных площадок, нормативной вместимости объекта, также суд находит необоснованными, так как указанные нормы отражены в проектной документации, которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. При этом в заключении экспертизы проектной документации содержатся сведения о наличии детских игровых, спортивных площадок в шаговой доступности от строящегося здания, и сделан вывод, что это не противоречит действующим градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.
 
    Кроме того в соответствии с Приложением №22 к постановлению ЗСК №1381-П от 24.06.2009 года "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" (Требования по благоустройству придомовой территории в части создания спортивно-игровой инфраструктуры) на придомовых территориях рекомендуется размещать площадки для игр детей, отдыха взрослых, занятий спортом. Детские площадки следует размещать на участке жилой застройки, площадки для младшего и среднего школьного возраста, комплексные игровые площадки рекомендуется размещать на озелененных территориях группы домов или микрорайона, спортивно-игровые комплексы и места для катания - в парках жилого района.
 
    Таким образом требования по обустройству детских игровых и спортивных площадок носят рекомендательный, а не обязательный характер, более того действующее законодательство допускает размещение (оборудование) указанных площадок не в границах застраиваемого земельного участка, а в границах территории группы домов или микрорайона или в парках жилого района, что дает суду основания полагать, что данные спортивно-игровые площадки могут быть размещены в пределах квартала либо в пределах микрорайона.
 
    Таким образом размещение детской игровой и спортивной площадки за пределами границ земельного участка заявителя не противоречит закону.
 
    Однако из предоставленного заявителем Раздела 2 Том 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" следует, что на участке заявителя предусмотрено размещение 2-х площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста и 1 площадки для отдыха взрослого населения.
 
    Таким образом доводы УАиГ г.Анапа об отсутствии указанных площадок надуманны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Указание в отказе УАиГ г.Анапа на то, что площадь благоустройства завышена по сравнению с площадью земельного участка, также суд находит необоснованным ввиду того, что благоустройство территории, в том числе прилегающей к земельному участку или строящемуся объекту недвижимости, действующим законодательством не запрещено.
 
    Кроме того согласно Проекту организации строительства (раздел проектной документации) все строения и сооружения, запроектированные к строительству, находятся в границах принадлежащего заявителю земельного участка.
 
    Ссылки УАиГ г.Анапа в оспариваемом отказе на отсутствие парковочных мест автотранспорта в границах земельного участка также необоснованны, так как проектной документацией и результатами положительного заключения экспертизы подтверждается тот факт, что заявителем заключен безвозмездный договор на парковку автомобилей на территории существующей автостоянки для МГН (договор безвозмездного пользования от 1.02.2014 года).
 
    Пунктом 2.2.64 Постановления ЗСК №1381-П от 24.06.2009 года "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" предусмотрена возможность размещения автостоянок, обслуживающих многоквартирные дома, размещаемых на землях общего пользования либо в иных территориальных зонах (в соответствии с подразделом 3.5 "Зоны транспортной инфраструктуры" настоящих Нормативов).
 
    Таким образом размещение парковочных мест на основании безвозмездного договора пользования автостоянкой, расположенной в непосредственной близости от застраиваемого земельного участка, действующими нормативами градостроительного проектирования, не запрещено.
 
    Данное обстоятельство отражено в положительном заключении экспертизы проектной документации ООО "Оборонэкспертиза" на листе 12 заключения. Заинтересованным лицом данное заключение экспертизы не опровергнуто и недействительным не признано.
 
    Ссылки с оспариваемом отказе на незаконность размещения площадки ТБО за пределами границ застраиваемого земельного участка также необоснованны, так как положительным заключением экспертизы проектной документации ООО "Оборонэкспертиза" установлено, что расположенная на расстоянии 32,5 м на запад от здания жилого дома существующая площадка для мусоросборников будет являться место установки контейнеров для ТБО спорного домовладения, что не запрещено действующими нормативами градостроительного проектирования.
 
    Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не предоставлено.
 
    Что касается трансформаторной подстанции, то место размещения трансформаторной подстанции определяться не заявителем или проектировщиком самостоятельно, а в соответствии с ТУ, выданными ОАО "НЭСК-Электросети", соответственно при наличии технических условий на размещение трансформаторной подстанции за границами земельного участка заявителя указание в оспариваемом отказе на незаконность места размещения трансформаторной подстанции необоснованно, так как ТУ на электроснабжение до настоящего времени не отменены и недействительными не признаны, соответственно за место размещения ТП застройщик ответственности не несет.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления в случае, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к таким решениям, действиям (бездействиям) относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений (к каковым относятся в том числе заявления граждан о признании незаконными действий органов местного самоуправления, должностных лиц), суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность принятого решения, действия (бездействия) в полном объеме с точки зрения последнего требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок принятия оспариваемых действий, решений.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Заинтересованным лицом не предоставлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого отказа. ссылки на конкретные строительные нормы и правила не приведены, в связи с чем суд считает требования Сорокина Д.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с тем, что полномочиями на выдачу разрешений на строительство в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладает орган местного самоуправления в лице исполнительно-распорядительного органа власти (администрации МО город-курорт Анапа), обязанность по выдаче разрешения на строительство возлагается на администрацию г.Анапа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Сорокина Д. В. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, - удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 11.06.2014 года №17-09.1715 в выдаче разрешения на строительство и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать Сорокину Д. В. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Шевченко/Краснозеленых, <адрес>, с указанием параметров строительства, содержащихся в проектной документации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий :