Определение от 29 августа 2014 года №2-2522/2014

Дело № 2-2522/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
(не вступило в законную силу)
 
    29 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.,
 
    с участием представителя заявителя Аксенова А.А.,
 
    представителя заинтересованных лиц Деревенец Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Власова А. С. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
у с т а н о в и л :
 
    Власов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: г.Анапа, проезд Восточный, д. 3. решением Славянского районного суда Краснодарского края от 22.07.2013 года признано право собственности на вышеуказанные квартиры в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. Земельный участок. на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится на праве аренды согласно договора аренды №3700004047 от 28.01.2011 года, площадь земельного участка - 2000 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения комплекса малых гостиниц.
 
    7.06.2014 года он обратился в администрацию г.Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с существующего "для размещения комплекса малых гостиниц" на другой вид - " для малоэтажной застройки". Однако ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Анапа от 18.06.2014 года ему было отказано в изменении вида разрешенного использования. С данным отказом он не согласен и просит суд обязать администрацию г.Анапа изменить вид разрешенного использования земельного участка с существующего на другой вид - для малоэтажной застройки.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - Аксенов А.А., действующий на основании доверенности, одновременно представляющий интересы третьего лица Король С.В. на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель заинтересованных лиц администрации муниципального образования год-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа – Деревенец Н.П., действующая на основании доверенности, при рассмотрении заявления полагалась на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела заявителю решением Славянского районного суда Краснодарского края от 22.07.2013 года по делу № за Власовым А.С. было признано право собственности на квартиры №<адрес> в многоквартирном жилом доме №3 по пр. Восточному г.Анапа.
 
    Согласно выписки из ЕГРП от 11.08.2014 года № земельный участок по пр. Восточному, 3 г.Анапа принадлежит на праве аренды Король С.В. по договору аренды № от 28.01.2011 года, заключенному с Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа.
 
    Согласно указанному договору аренды. а также кадастровому паспорту земельный участок по пр. Восточному. 3 г.Анапа имеет кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для размещения комплекса малых гостиниц.
 
    14.11.2013 года в муниципальном образовании город-курорт Анапа был принят Генеральный план городского округа г.Анапа (утвержден решением Совета г.Анапа №404 от 14.11.2013 года), а 26.12.2013 года решением Совета г.Анапа №424 были утверждены Правила землепользования и застройки.
 
    Согласно вышеуказанным решениям Совета г.Анапа (Генплан и ПЗЗ) спорный земельный участок по пр. Восточному, 3 г.Анапа относится к зоне озелененных пространств и имеет основные виды разрешенного использования (зеленые насаждения. малые архитектурные формы, гидротехнические сооружения, берегоукрепляющие и берегозащитные сооружения, пляжи, спортивные и игровые площадки, велосипедные и прогулочные дорожки, площадки для мусоросборников); условно разрешенные виды использования ( антенны сотовой и иной связи, объекты инженерной инфраструктуры); вспомогательные виды разрешенного использования (открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, летние кафе, торговые павильоны. места для пикников, объекты пожарной охраны, площадки для мусоросборников. общественные туалеты).
 
    Заявитель просит суд обязать администрацию г.Анапа изменить вид разрешенного использовании земельного участка малоэтажную застройку, что не предусмотрено Генпланом и ПЗЗ (Правилами землепользования и застройки).
 
    В соответствии со ст. 37 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
 
    1) основные виды разрешенного использования;
 
    2) условно разрешенные виды использования;
 
    3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
 
    Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Вместе с тем выбранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка «для малоэтажной застройки» не подпадает ни под один из видов разрешенного использования (основной, условно разрешенный, вспомогательный), установленные градостроительными регламентами (ПЗЗ и Генпланом). Соответственно в данном случае заявителям необходимо менять вид разрешенного использования земельного участка путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки и в Генеральный план городского округа г.Анапа, то есть в порядке, установленном ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.ст. 31-32 Градостроительного кодекса РФ (обращение заинтересованного лица в комиссию по правилам землепользования и застройки МО город-курорт Анапа с соответствующим заявлением о внесении изменений с приложением пакета документов, установленного ст.ст. 31-32 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Однако данный порядок заявителями соблюден не был. Управление архитектуры и градостроительства, а равно администрация г.Анапа не могут подменять собой коллегиальный орган – Комиссию по правилам землепользования и застройки, соответственно требования заявителей к администрации г.Анапа заявлены преждевременно, без соблюдения досудебного порядка.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом (заявителем) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    С учетом того, что заявителем досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд полагает необходимым оставить заявление Власова А.С. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л :
 
    Заявление Власова А. С. об оспаривании решения органа местного самоуправления, - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю Власову А.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий: