Решение от 08 августа 2014 года №2-2522/14

дело № 2-2522/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деулина Ю.К. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Деулин Ю.К. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. <дата> в районе <данные изъяты> управляя своим автомобилем <данные изъяты> истец ехал по <адрес> допустил наезд в яму, расположенную на проезжей части дороги, после чего допустил наезд на бордюрный камень. Освещение дороги отсутствовало, ехал с включенным ближним светом фар. Выйдя из машины, Деулин Ю.К. увидел, что автомобиль получил повреждения, а именно: поврежден с низу передний бампер, переднее левое колесо, правый порог, левый порог, продолжив движение, появился стук в передней подвеске. Данные повреждения автомобиля были получены в результате попадания в яму. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Данное обстоятельство, подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. Сотрудниками полиции был составлен акт, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки о поврежденном участке дороги отсутствовали. Поскольку на территории г. Новочеркасска обязанность следить за состоянием дорог возложена на Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска истец полаг, что и имущественную ответственность в данной ситуации должен нести Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска. Заблаговременно уведомив Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля. После проведения осмотра истец обратился в ООО "М." (<данные изъяты>) для диагностики ходовой автомобиля, где были выявлены следующие повреждения автомобиля: стук рулевой рейки слева, деформирован поворотный кулак левый, деформирована цапфа задняя левая, деформирована задняя часть глушителя. На основании осмотра проведенного экспертом А. и листа диагностики было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, взыскать в его пользу с ответчика Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, судебные расходы, из них <данные изъяты> - оплата услуг по диагностики, <данные изъяты> - оплата услуг по про ведению экспертизы; <данные изъяты> - оплата государственной пошлины в суд.
 
    Деулин Ю.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца Санина О.Д., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска Деулину Ю.К. отказать.
 
    Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учет мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.7), Деулин Ю.К. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <дата> в районе <данные изъяты> управляя своим автомобилем <данные изъяты> истец ехал по <адрес> допустил наезд в яму расположенную на проезжей части дороги, после чего допустил наезд на бордюрный камень (л.д.10). Данное обстоятельство подтверждается также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесенным ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д.11).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.l1.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.l1.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Согласно ст.16 Федерального закона от 06.l0.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Пунктом 5 части 1 статьи 33 Устава города установлено, что Администрация г. Новочеркасска под руководством Мэра г. Новочеркасска организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочеркасска, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии с п.п.3.3 Решения Городской Думы г. Новочеркасска от 28.09.2011 № 178 «О создании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска» департамент осуществляет подготовку исходных данных и осуществление размещения муниципального заказа на выполнение работ (услуг) по благоустройству и содержанию объектов коммунального и дорожного хозяйства.
 
    Согласно п.п. 3.21 указанного решения Городской Думы г. Новочеркасска определено, что департамент осуществляет функции по организации содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального
значения.
 
    Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-
93», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    В связи с тем, что Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска не обеспечивается надлежащее состояние и ремонт автомобильной дороги по <адрес>, нарушаются права и интересы участников дорожного движения.
 
    На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Между тем, в результате ДТП, автомобиль, принадлежащий Деулину Ю.К. получил повреждения.
 
    Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом снижения стоимости
заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> (Двести семьдесят одна тысяча триста пятьдесят три рубля, три копейки); полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> (Двести девяносто девять тысяч двести шестьдесят два рубля, ноль копеек) (л.д.16-34).
 
    Согласно заключению № от <дата> Регионального центра судебных экспертиз и исследований, по результатам транспортно - трасологического исследования, эксперт пришел к выводу о том, что принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> с учетом указанных обстоятельств ДТП и видом препятствия (выбоины на проезжей части и бордюрного камня), можно сделать вывод, что по представленным исходным данным не исключено образования всех повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> и указанных в акте смотра ТС № от <дата>, выполненного А. в результате попадания автомобиля в выбоину и наезд на бордюрный камень, при указанных обстоятельствах ДТП от <дата> года.
 
    Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходима замена деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего взысканию.
 
    В соответствии с ч.1 ст. l064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. l082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> - оплата услуг по диагностики (л.д.15), <данные изъяты> - оплата услуг по проведению экспертизы (л.д.33); <данные изъяты> - оплата государственной пошлины в суд (л.д.3).
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
 
    Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Деулина Ю.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Деулина Ю.К. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска о возмещении ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска в пользу Деулина Ю.К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска в пользу Деулина Ю.К. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года
 
    Судья Н.М. Калашникова