Решение от 21 июля 2014 года №2-2522/14

Дело № 2-2522/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
 
    при секретаре Зубик О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойки в сумме .... руб. .... коп., в обоснование требований указав, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... руб., под ....% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил его об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была.
 
    Истец в суд своих представителей не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между Банком и Соколовым А.В. заключен кредитный договор от <...> г.№ .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев, считая с даты, фактического предоставления кредита, процентная ставка установлена в размере ....% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением к Кредитному договору.
 
    Денежные средства перечислены Банком на счет ответчика <...> г., о чем свидетельствует мемориальный ордер № .....
 
    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.
 
    Письмом от <...> г. Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал досрочно вернуть весь долг, с причитающимися процентами, не позднее <...> г..
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме .... руб. .... коп. и процентов за пользование кредитом в сумме .... руб.
.... коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 3.3 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере ....% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, по этой причине, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, в общей сумме .... руб. .... коп.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Соколова А.В, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойку в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего:
.... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков