Решение от 25 апреля 2014 года №2-252/2014год

Дело № 2-252/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием заявителя адвоката Черевко И.Б.,
 
    представителей заинтересованных лиц по доверенности ФИО7, ФИО6, ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению адвоката Черевко И.Б. об оспаривании отказа начальника УФСИН России по <адрес> и начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в предоставлении личного дела осужденного ФИО1 для ознакомления и получения копий документов дисциплинарной практики,
 
у с т а н о в и л:
 
    Черевко И.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника УФСИН России по <адрес> и начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в предоставлении личного дела осужденного ФИО1 для ознакомления и получения копий документов дисциплинарной практики. Требования мотивировал тем, что *** на личном приеме он обратился к начальнику УФСИН России по <адрес> ФИО2 с просьбой разрешить ему ознакомиться с материалами личного дела осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> <адрес>, которому он оказывает услуги по адвокатскому сопровождению. Данное обращение было обосновано необходимостью получения копий материалов дисциплинарной практики для последующей выдачи доверителю юридического заключения о наличии (отсутствии) правовых оснований для обжалования ранее наложенных взысканий. Начальником УФСИН России по <адрес> ему было отказано в просьбе и предложено для получения официального ответа письменно обратиться через секретариат. В этот же день он написал запрос. Однако, до настоящего времени на его письменное обращение официального ответа не последовало. *** при посещении ФКУ <данные изъяты> (<адрес>) он письменно обратился с адвокатским запросом к начальнику ИУ ФИО3 о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дисциплинарной практики на осужденного ФИО1, приложив адвокатский ордер. В предоставлении для ознакомления запрошенных материалов ему также было отказано и обещано, что в ближайшее время будут высланы копии затребованных документов (об этом свидетельствует резолютивная надпись начальника ИУ исполнителю ФИО4 на бланке адвокатского запроса). *** по почте им было получено письмо за подписью начальника <данные изъяты> ФИО3 (исполнитель ФИО4), из которого следует, что копии запрашиваемых документов не могут быть представлены, поскольку «согласно требованиям указания УФСИН России по <адрес> № от *** личные дела осужденных выдаются адвокатам для ознакомления и (или) копирования содержащихся в них материалах только с разрешения начальника УФСИН….». На этом круг замкнулся, поручение доверителя исполнено не было, помощь осужденному не оказана. В результате незаконных действий должностных лиц - начальника УФСИН России по <адрес> ФИО2 и начальника ФКУ <данные изъяты> ФИО3 было самым существенным образом нарушена возможность осуществления адвокатом основной задачи и обязанности, которая состоит в защите прав, свобод и интересов доверителей. Такие действия являются ни чем иным, как воспрепятствованием адвокатской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством. Этими же незаконными действиями было также нарушено право осужденного на защиту и получение им квалифицированной юридической помощи. Им приведен лишь один из многочисленных случаев отказов в предоставлении информации адвокату руководством ФБУ <данные изъяты> УФСИН по <адрес>, которое в свою очередь ссылается на руководство УФСИН по <адрес>. Подобные действия в процессе оказания юридической помощи адвокатом осужденным носят системный, консервативный и дискриминационный характер, принижают процессуальный статус защитника, ставят его в неравное положение с другими участниками судопроизводства. Незаконные действия, направленные на воспрепятствование адвокату собирать доказательства и иную, связанную с исполнением поручения, информацию прикрываются ссылками на некие ведомственные приказы и инструкции, противоречащие Конституции РФ и федеральным законам и имеющие, по мнению должностных лиц ФСИН (действия которых обжалуются), большую юридическую силу. При этом не принимается во внимание, что деятельность адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи, в т.ч. право на ознакомление с материалами дела, по которому такая помощь оказывается, регламентируется прежде всего Законом. Непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности собрать и представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов. В противном случае, например, при обращении в суд об оспаривании незаконно наложенного на осужденного взыскания, адвокат будет не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу на это решение, но и правильно определить, будет ли обращение в суд иметь перспективу. Отказ адвокату в предоставлении запрашиваемых сведений самым существенным образом ограничивает его профессиональные права при защите законных интересов осужденного и тем самым нарушает гарантированное статьями 48, 55, 71 и 76 Конституции РФ право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24), при этом не определяет порядок и условия реализации данного права. Это относится к компетенции федерального законодателя. Ссылаясь на ст. 55 Конституции РФ, указывает, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В качестве приведенных доводов указывает на положения ст. 72 Конституцию РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Отмечает, что на необходимость осуществления государством гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности указывается в Основных положениях о роли адвокатов (приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений, проходившим в августе 1990 г. в Нью-Йорке), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16). Аналогичные требования содержатся в Основных принципах, касающихся роли юристов. Согласно Рекомендациям Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от *** N R(2000) 21 государству следует принять все возможные меры для того, чтобы уважалась, защищалась и поощрялась свобода осуществления профессии адвоката без дискриминации и неправомерного вмешательства органов власти или общественности в свете соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного просил признать незаконными действия начальника УФСИН России по <адрес> ФИО2, начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами личного дела осужденного ФИО1, в понуждении адвоката к написанию запроса о предоставлении ксерокопий необходимых документов дисциплинарной практики. Обязать начальника УФСИН России по <адрес> информировать администрации подчиненных исправительных учреждений и следственных изоляторов о недопустимости отказов уполномоченным адвокатам в ознакомлении с личными делами осужденных, в том числе в предоставлении заверенных копий материалов из личных дел. Обязать начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> вручить адвокату Черевко И.Б. заверенные копии материалов личного дела осужденного ФИО1, содержащие характеристики и информацию о применении мер взыскания и поощрения.
 
    В отзыве на исковое заявление Черевко И.Б.представитель ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> выражает несогласие с заявленными требованиями и указывает, что в соответствии с Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органахисполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994г. №1233 к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования". Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). В соответствии с приказом Минюста России от 15,08.2007г. №161-дсп «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений» личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». Личные дела осужденным, кроме как по запросам суда и органов прокуратуры, могут выдаваться другим лицам и органам только с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. Данные положения указанной Инструкции не были признаны незаконными. В соответствии с вышеуказанными положениями в адрес ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> поступило указание УФСИН России по <адрес> ***. № о выдаче личных дел осужденных адвокатам только с разрешения начальника УФСИН России по <адрес>.
 
    Согласно отзыву представителя УФСИН России по <адрес> он просит суд в удовлетворении заявленных Черевко И.Б. требований отказать. В обоснование приведенной позиции указывает, что Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений. Согласно разделу 4 пункту 23 вышеуказанной Инструкции, основным учетным документом осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». В соответствии с разделом 4 п. 36, п. 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 15 августа 2007г. № 161-дси, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть выданы службой спецучета УИС с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения ему вслух. По просьбе осужденною ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела. Таким образом, выдача запрашиваемого личного дела ФИО1 инструкцией не предусмотрена. В соответствии со статьей 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Таким образом, адвокаты, оказывающие юридическую помощь осужденным по вопросам, связанным с пересмотром или исполнением приговора и другим вопросам, вправе ознакомиться с документами, имеющимися в уголовном деле, получить их копии или выписки в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также ознакомиться с характеризующими осужденного материалами из личного дела, направленными в суд администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный в случаях, предусмотренных УПК РФ. В своем заявлении Черевко И.Б. пишет о незаконных действиях, направленных на воспрепятствование адвокату в собирании доказательств, получения информации, тем самым ограничивая его профессиональные права при защите законных интересов осужденного. Необходимо отметить, что заявитель намеренно вводит суд в заблуждение, указывая на то, что данные незаконные действия привели к неоказанию квалифицированной юридической помощи. Своим запросом заявитель обязывает предоставить материалы личного дела осужденного для ознакомления и проверки имели ли место нарушения со стороны администрации учреждения, тем самым самостоятельно наделяя себя контролирующей функцией, которая не входит в компетенцию адвоката на основании Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В соответствии со статьей 38 Федерального Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 02.04.2014) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы осуществляют: непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы; органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления контролируют деятельность учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Наиболее широко применяемой разновидностью государственного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, является прокурорский надзор (глава 4 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации"). В ***. Прокуратура Тверской области Тверская прокуратура но надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению об отказе выдаче адвокату Черевко И.Б. для ознакомления и копирования личных дел осужденных проводила проверку, фактов нарушения действующего законодательства не выявлено. Обязывая предоставить администрацию учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> личное дело осужденного без видимых причин, заявитель преследует корыстную цель в оказании квалифицированной юридической помощи в связи с тем, что сам осужденный необращался с обжалованием нарушенного права. Вся позиция заявителя зиждется на предположениях о нарушенном праве, которая сама по себе не порождает право на защиту. Таким образом, доводы заявителя являются ошибочными, так как юридический факт нарушения прав осужденного ФИО1 отсутствует, а являются лишь предположением. В свою очередь, начальник УФСИН России по <адрес> и начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> при осуществлении профессиональной деятельности руководствовались нормами Закона, никоим образом, не преступая его.
 
    В судебном заседании Черевко И.Б. требования и доводы, указанные в заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в представленных заинтересованными лицами отзывах позиция относительно заявленных им требований не аргументирована, построена со ссылкой на ведомственные акты, указания на нормы Закона отсутствуют. Полагал, что Инструкция, на которую ссылаются представители уголовно-исполнительной системы, противоречит Конституции РФ. Адвокат должен иметь возможность ознакомиться с материалами дисциплинарной практики осужденного, чьи интересы он защищает, чтобы в дальнейшем предугадать перспективу судебного решения. Адвокат должен быть готов к процессу, а для этого ему необходимо обладать соответствующей информацией. Обратил внимание суда на то, что начальник <данные изъяты> указал сотруднику исправительного учреждения выдать необходимые ему документы, об этом имеется отметка на его адвокатском запросе. Дополнительно сообщил, что с отдельным запросом о предоставлении копий дисциплинарной практики из личного дела осужденного он ни в <данные изъяты>, ни в УФСИН России по <адрес> не обращался. Полагал, что ему предоставят личное дело, а он уже самостоятельно при помощи технических средств (фотосъемка) сделает себе копии. В выдаче личного дела отказали, но он надеялся, что по почте направят необходимые ему копии материалов дисциплинарной практики. Характеристику на осужденного и справку об имеющихся у осужденного взысканиях и поощрениях он также не запрашивал. Утверждал, что такой справки не достаточно. Ему необходимо знать не только факт имеющегося взыскания, но и основания для его наложения, порядок привлечения осужденного, чьи интересы он защищает, к дисциплинарной ответственности. В противном случае ему невозможно будет проверить процедуру законности наложения взыскания на осужденного, определить необходимость обжалования взыскания и перспективу судебного решения.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, изложила доводы, указанные в отзыве, дополнительно пояснив, что личные дела осужденных выдаются только по запросу суда или прокуратуры. По просьбе других органов и учреждений только с разрешения начальника УФСИН России по <адрес>. Такого разрешения адвокатом Черевко И.Б. представлено не было, поэтому в выдаче личного дела осужденного ему было отказано. На обращение адвоката Черевко И.Б. в установленный законодательством РФ срок <данные изъяты> был дан ответ. Безусловно, личные дела осужденных могут быть выданы сотрудникам исправительного учреждения на срок не более 2 дней, а также для ознакомления в помещении отдела специального учета. Однако, список таких лиц определен приказом начальника исправительного учреждения.
 
    Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО6 с требованиями адвоката Черевко И.Б. не согласилась, изложила доводы, указанные в отзыве, дополнительно пояснив, что по запросу адвоката ему могут быть выданы характеристика на осужденного и справка о взыскания и поощрениях, имеющиеся у осужденного. С таким требованием адвокат Черевко И.Б. не обращался. В своей работе сотрудники уголовно-исполнительной системы руководствуются не только законами, но и ведомственными приказами, инструкциями и т.<адрес> акты обязательны для исполнения, они не признаны незаконными и неконституционными. Права адвоката Черевко И.Б. не нарушены.
 
    Представитель заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО7 считала требования адвоката Черевко И.Б. не подлежащими удовлетворению. По делу пояснила, что Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994г. №1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органахисполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии. В соответствии с данным актом разработана и утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений. В данных документах содержится перечень сведений, которые относятся к категории «ограниченного распространения». Согласно разделу 4 пункту 23 Инструкции, основным учетным документом осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». Личное дело осужденного содержит информацию, которая позволяет идентифицировать личность. В соответствии с разделом 4 п. 36, п. 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 15 августа 2007г. № 161-дси, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть выданы службой спецучета УИС с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Адвокат к органам и учреждениям не относится. Кроме того, никаких препятствий для получения им характеристики и справки о взысканиях и поощрениях у осужденного не имеется. Полагала, что права Черевко И.Б., как адвоката, не нарушены. Сотрудники уголовно-исполнительной системы не могут нарушать принятые в соответствии с законодательством РФ ведомственные инструкции, приказы и распоряжения. За неисполнение указанных актов должностные лица несут дисциплинарную и даже уголовную ответственность. Начальник УФСИН России по <адрес> разъяснял Черевко И.Б., что личные дела осужденных имеют гриф «для служебного пользования», не могут быть выданы иным лицам, кроме тех, которые указаны в Инструкции. Отметила, что Черевко И.Б. никто не вынуждал написать запрос. Было предложено письменно оформить требования для того, чтобы дать ответ. Действительно, до настоящего времени УФСИН России по <адрес> не ответило Черевко И.Б. на его обращение. В настоящее время проводиться служебная проверка по данному факту и виновные лица будут наказаны. Адвоката Черевко И.Б. заверила, что в ближайшее время ответ будет ему направлен. Также обратила внимание суда на то, что осужденный при выявленном нарушении и наложении на него дисциплинарного взыскания знакомится с документами, которые касаются привлечения его к ответственности. Это рапорта, решения начальника исправительного учреждения. Осужденному также предлагается написать объяснительную. Дополнительно указала, что вся деятельность уголовно-исполнительной системы не может быть урегулирована только федеральным законодательством, которое, между прочим, закрепляет право разрабатывать и утверждать ведомственные инструкции, приказы и положения, являющиеся обязательными для исполнения. Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных учреждений, утвержденная приказом Минюста Российской Федерации от 15 августа 2007г. № 161-дси, является действующим документом, отдельные ее положения неконституционными не признаны.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    Установлено, что адвокат Черевко И.Б. *** обратился к начальнику УФСИН России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами личного дела осужденного ФИО1 Согласно пояснениям заявителя, в удовлетворении заявленного требования ему было отказано. Данное обстоятельство подтверждено представителем заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО7
 
    *** адвокат Черевко И.Б. обратился с адвокатским запросом на имя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, согласно которого просил предоставить ему возможность ознакомиться в полном объеме с материалами дисциплинарной практики в отношении осужденного ФИО1
 
    На указанное обращение начальником исправительного учреждения адвокату Черевко И.Б. был дан ответ, что личное дело является основным учетным документом на осужденного и имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». Согласно указаниям УФСИН России по <адрес> № от *** личные дела осужденных выдаются адвокатам для ознакомления и (или) копирования содержащихся в них материалов только с разрешения начальника УФСИН России по <адрес>. Также предписано исполнять только те адвокатские запросы о получении справок, характеристик и иных документов из материалов личных дел осужденных, которые направлены для исполнения из УФСИН России по <адрес>. Разрешение начальника УФСИН России по <адрес> не представлено. Для получения интересующей информации рекомендовано обратиться с запросом в УФСИН России по <адрес> (л.д.14).
 
    В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
 
    Конституция Российской Федерации предусматривает, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом, согласно ч. 3 ст. 55 конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами УПК РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено. Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанными федеральными законами.
 
    Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
 
    Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
 
    В силу п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
 
    В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.
 
    Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".
 
    Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных.
 
    Согласно параграфам 36 - 37 Инструкции спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.
 
    Как следует из п. п. 46, 47 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.
 
    Таким образом, в указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.
 
    Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.
 
    Изложенное обусловлено тем, что ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 вышеназванной Инструкции в системной взаимосвязи его с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам. Соответственно, ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик).
 
    Вместе с этим, суд также отмечает, что в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя при исполнении уголовного наказания, следовательно, круг его прав не может быть шире прав самого осужденного применительно к рассматриваемой ситуации.
 
    Положения ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по мнению суда, неверно трактуются заявителем Черевко И.Б.
 
    В силу указанной нормы адвокат вправе, в том числе, собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
 
    Однако, предоставление запрашиваемой информации, как следует из п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», осуществляется в установленном законодательством порядке.
 
    Таким образом, обращаясь к Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, которая является действующим документом, ее положения неконституционными не признаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления личного дела осужденного адвокату.
 
    Позиция Черевко И.Б., в соответствии с которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно к правовому режиму запрашиваемой им в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" информации, является ошибочной.
 
    Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в данной норме Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.
 
    Кроме того, суд отмечает, что предметом испрашиваемой информации является не дело, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, а материалы личного дела осужденного.
 
    Таким образом, оспариваемые действия начальника <данные изъяты> и начальника УФСИН России по <адрес> по отказу в предоставлении заявителю для ознакомления личного дела осужденного не противоречат нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Приказу ФСИН России от 19.02.2007 г. № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы», Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.
 
    С учетом изложенных выше доводов, требование заявителя об обязании начальника УФСИН России по <адрес> информировать администрации подчиненных исправительных учреждений и следственных изоляторов о недопустимости отказов уполномоченным адвокатам в ознакомлении с личными делами осужденных, в том числе в предоставлении заверенных копий материалов из личных дел, суд также находит незаконным и необоснованным.
 
    Вместе с этим отмечает, что в силу положений ч. 2, 3 ст. 6 и п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат при осуществлении профессиональной деятельности вступает в отношения с государственным органом, учреждениями, организациями, их должностными лицами как представитель по доверителя, и его полномочия определяются ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью. Таким образом, заявитель не наделен правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.
 
    Доводы адвоката о том, что отсутствие полной информации о взысканиях, порядке их наложения препятствует обращению в суд с заявлением об оспаривании наложенного на осужденного взыскания, не позволяет определить перспективу судебного решения, суд находит не основанными на законе.
 
    Во-первых, мнение адвоката о вероятности удовлетворения судом заявленных требований в интересах осужденного об обжаловании наложенного взыскания не может влиять на право осужденного оспаривать имеющиеся у него взыскания, ограничивать его право на судебную защиту.
 
    Во-вторых, в силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие (бездействие).
 
    Утверждение заявителя о том, что Конституция РФ, УПК РФ, Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» имеют большую юридическую силу чем Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 г. № 161-дсп, суд отклоняет как несостоятельное.
 
    Статья 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.
 
    Утвержденная Минюстом России Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, и имеет гриф "для служебного пользования".
 
    Инструкция издана в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц.
 
    Данный документ является действующим, отдельные его положения, в том числе касающиеся выдачи личных дел осужденных, неконституционными не признаны.
 
    Не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и то обстоятельство, что заявителя понуждали к написанию запроса о предоставлении ксерокопий необходимых документов. Как следует из представленных суду документов, адвокат Черевко И.Б. обращался только с запросами на ознакомление с личным делом осужденного и с материалами дисциплинарной практики в полном объеме. Иных запрос не оформлял.
 
    Рассматривая требования Черевко об обязании начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> выдать копии материалов личного дела осужденного, содержащие характеристики и информацию о применении мер взыскания и поощрения, суд исходит из следующего.
 
    С заявлением о выдаче копий документов дисциплинарной практики, характеристик и справок о взысканиях и поощрениях, имеющихся у осужденного, адвокат Черевко И.Б. к заинтересованным лицам не обращался. Указанное заявителем не оспаривалось, подтверждено в ходе судебного заседания.
 
    Не запрашивались Черевко и копии материалов личного дела осужденного, содержащие характеристики и информацию о применении мер взыскания и поощрения. Как пояснил заявитель, он полагал, что личное дело осужденного ему будет выдано, и он самостоятельно при помощи технических средств (фотосъемка) сделает копии необходимых ему документов. Согласно объяснениям представителя заинтересованного лица характеристики, справка о взысканиях и поощрениях, наложенных на осужденного, по запросу будут представлены адвокату Черевко.
 
    Таким образом, требование заявителя об обязании начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> выдать копии материалов личного дела осужденного, содержащие характеристики и информацию о применении мер взыскания и поощрения, суд находит необоснованным, поскольку в предоставлении указанных документов Черевко не отказывалось, он их не запрашивал.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия начальника <данные изъяты> и начальника УФСИН России по <адрес> совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах их полномочий, права и свободы заявителя адвоката Черевко не нарушают, следовательно, заявленные Черевко И.Б. требования не подлежат удовлетворению.
 
    Не исполнение запроса адвоката от *** (отсутствие ответа) заявителем Черевко не обжалуется, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> ФИО7, по данному факту проводится служебная проверка, виновные лица будут наказаны, а ответ адвокату в кратчайшие сроки будет направлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    заявление адвоката Черевко И.Б. об оспаривании отказа начальника УФСИН России по <адрес> и начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в предоставлении личного дела осужденного ФИО1 для ознакомления и получения копий документов дисциплинарной практики оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий