Решение от 04 апреля 2014 года №2-252/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-252/2014 г.
 
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года                                                           г. Кириши
 
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
 
    В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
 
    При секретаре Гусевой Е.Г.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федорова С.А., Спицыной О.М. и Ивановой (Спицыной) В.В. к Бабенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил :
 
    Спицына О.М. и ее дочь Иванова (Спицына) В.В. являются собственниками соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров жилой площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы (л.д.8-11,14). С того же времени в квартире зарегистрирован собственник <данные изъяты> долей гр-н Бабенко А.В. - брат Спицыной О.М., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру гр-ну Федорову С.А., зарегистрировавшемуся ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве члена семьи Спицыной О.М. (л.д.12-14).
 
    Федоров С.А., Спицына О.М. и Иванова (Спицына) В.В. обратились в суд с иском к Бабенко А.В. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик после продажи доли в праве собственности перестал быть членом их семьи, в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, его местонахождение неизвестно, а сохраняющаяся регистрация нарушает права собственников. В судебном заседании истцы заявленные требования в полном объеме поддержали.
 
    Ответчик Бабенко А.В. по месту регистрации не проживает, его местопребывание неизвестно, по адресу регистрации почтовая корреспонденция им не получается и возвращается в суд (л.д.30), а потому суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Хвошнянская Т.Л.в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что судом не было установлено место фактического проживания ответчика.
 
    Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности, включающее полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращается.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру между Федоровым С.А. и Бабенко А.В. не содержит указания на то, что ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Какие-либо соглашения о праве пользования Бабенко А.В. квартирой после продажи доли на иных основаниях (наем, аренда и т.п.) между сторонами отсутствуют.
 
    Статьей 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93 г. № 5242-1 установлено, что регистрация лиц по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    При установленных обстоятельствах сохранение за Бабенко А.В. регистрации в квартире является формальным административным актом, не подтверждающим наличие жилищного права, которое следует признать прекратившимся.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    признать Бабенко А.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в месячный срок.
 
    Судья: