Решение от 31 марта 2014 года №2-252/2014г.

    Дело № 2- 252 /2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    Боровский районный суд Калужской области в составе
 
    председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации МО ГП «г. Балабаново», МУП «Служба единого заказчика», Управлению Росреестра о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, аннулировании записи из ЕГРП,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО ГП «г. Балабаново», МУП «Служба единого заказчика», Управлению Росреестра о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, аннулировании записи из ЕГРП.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 30.11.2001г. истцу, как члену семьи нанимателя - ФИО1, являющейся ее матерью, за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. С момента предоставления вышеуказанной квартиры, до настоящего времени она вместе с сыном - ФИО2, проживала в ней, использовала ее по назначению, своевременно вносила плату за пользование ей, оплачивала коммунальные услуги, налоги и сборы, установленные государством. 21.03.2013г. наниматель данной квартиры по договору социального найма - ФИО1, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-HK 803061, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области. После ее смерти, истец обнаружила, что 06.02.2002г. администрацией МО «город Балабаново» квартира была передана в собственность только ФИО7, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом передачи жилого помещения от 22.01.2002г., а также свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Калужский регистрационный центр» ДД.ММ.ГГГГ С момента предоставления по договору социального найма до настоящего времени истица была постоянно зарегистрирована и проживала в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя вместе со своим несовершеннолетним сыном - ФИО2, который с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания был поставлен на учет в медицинском учреждении, что подтверждается медицинской и амбулаторной картами, имея, таким образом, в соответствии с законом, равные с нанимателем квартиры - ФИО1 права на нее. Таким образом, приватизация данной квартиры была незаконна без согласия истца на приватизацию в отношении несовершеннолетнего сына - ФИО2. При приватизации квартиры истица не давала нанимателю - ФИО1 согласия на ее приватизацию без учета доли сына - ФИО2, не подавала в уполномоченные органы заявлений об отказе от участия в приватизации квартиры. ФИО2 с рождения и до момента приватизации нигде не был зарегистрирован, в том числе по месту жительства своего отца ФИО8 по <адрес>. ФИО2 никогда не участвовал в приватизации жилых помещений. Договором о передаче жилого помещения в собственность № от 06.02.2013г. были нарушены права несовершеннолетнего ребенка, заинтересованного в пользовании ей по договору социального найма. На момент приватизации спорной квартиры ФИО2 проживал в ней как член семьи нанимателя – своей бабушки ФИО1 и был вселен туда с ее согласия. Просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 06.02.2002г.; аннулировать запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и свидетельство о государственной регистрации права собственности 40-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Калужский регистрационный центр» на трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1
 
    Представители ответчиков - администрации МО ГП «г. Балабаново», МУП «Служба единого заказчика», Управлению Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Согласно поступившим от администрации МО ГП «г. Балабаново», МУП «Служба единого заказчика» отзывам, против удовлетворения иска возражают, поскольку несовершеннолетний ФИО2 на момент заключения договора приватизации, в жилом помещении не был зарегистрирован, ответчики не располагали сведениями о его проживании в жилом помещении.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, против чего не возражали участвующие в деле лица.
 
    Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО9, полностью подтвердившего указанные стороной истца обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 30.11.2001г. истцу, как члену семьи нанимателя - ФИО1, являющейся ее матерью, за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. л.д. 9
 
    С момента предоставления вышеуказанной квартиры, до настоящего времени истица вместе с сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в ней, выполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг л.д. 31-35
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «город Балабаново» спорная квартира была передана в собственность ФИО7, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от 06.02.2002г., актом передачи жилого помещения от 22.01.2002г., а также свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Калужский регистрационный центр» ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15-16
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-HK 803061, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес>. л.д. 17
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что с момента предоставления по договору социального найма до настоящего времени истица была постоянно зарегистрирована и проживала в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя вместе со своим несовершеннолетним сыном - ФИО2, что подтверждается медицинской и амбулаторной картами на его имя и адресом спорной квартиры. л.д. 29-30
 
    Данный вывод суда основан также и на справке МУП СЕЗ и выписки из домовой книги, согласно которой ФИО2 никогда не был зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО8 по <адрес>. л.д. 68-69
 
    В соответствии с ч.1,ч.2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семь нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживет. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993гг. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Иное находится в противоречии с Конституцией Российской Федерации, предусматривающей охрану государством прав и свобод человека и гражданина, в том числе и несовершеннолетнего (ст. ст. 17, 45).
 
    Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора приватизации, несовершеннолетний ФИО2 проживал в спорной квартире как член семьи нанимателя, и должен быть включен в оспариваемый договор приватизации.
 
    Оспариваемый договор заключен с нарушением действовавшего законодательства и существенно ущемляют жилищные права несовершеннолетнего ФИО2
 
    Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    В связи с чем, учитывая, что отсутствие у несовершеннолетнего ФИО2 регистрации в спорной квартире не может ограничивать его права в силу прямого указания закона, принимая во внимание, что его фактическое проживание в спорной квартире как члена семьи нанимателя на момент ее приватизации, нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требование в части невключения в число собственников несовершеннолетнего ФИО2, что является достаточным для восстановления его прав.
 
    Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 65 следует, что она отказалась от приватизации спорной квартиры, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения – <адрес> в <адрес> в собственность ФИО1 недействительным в части невключения в число собственников несовершеннолетнего ФИО2
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.
 
    Председательствующий :