Решение от 22 апреля 2014 года №2-252/2014г.

    Дело № 2-252/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22апреля 2014 года с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Матевосян В.Р., с участием представителя истцаШишкина В.В.,представителя ответчикаИвановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харахордина Александра Николаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Знамя Родины»Поспелихинского района Алтайского края (СПК «Знамя Родины») о взыскании ежемесячных доплат к получаемой истцом стипендии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ежемесячных доплат к получаемой истцом стипендии и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Харахординым А.Н. и СПК «Знамя Родины», Алтайским государственным университетом и Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края был заключен договор о целевой подготовке специалистов по очной форме обучения в Алтайском государственном аграрном университете с частичной оплатой за счет средств ГУСХ и предприятия. Обязательства по указанному договору со стороны третьих лиц были исполнены в полном объеме. Со стороны истца обязательства выполнены в части освоения образовательной программы по избранной специальности «Ветеринария» в соответствии с государственным образовательным стандартом и утвержденным учебным планом. На основании п.3.2 Договора, ответчик обязался при успешном обучении истца без академической задолженности производить ежемесячно доплату к получаемой истцом стипендии в размере 60%. Указанный пункт договора ответчиком не исполнялся за весь период обучения истца в вышеуказанном учебном заведении, доплата предусмотренная п.3.2. договора к стипендии не производилась, в связи с чем, сделав расчет задолженности истец по окончании учебного заведения обратился с претензией к ответчику, однако до настоящего времени сумма причитающихся выплат ответчиком истцу не произведена, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд. Порасчету, произведенному истцом размер задолженности за период обучения с сентября 2008 года по июль 2013 года составил <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить сумму <данные изъяты>. Всего истец просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец, представители третьих лиц – Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истица Шишкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Иванова Е.А.исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком носят характер трудовых, вытекают из ученического договора, а поскольку трехмесячный срок обращения в суд истца в связи с трудовым спором истек, в удовлетворении иска следует отказать. Кроме того Харахордин А.Н. за время обучения в ВУЗе ни разу не обращался в СПК за выплатой стипендии и справку об успеваемости в ВУЗе ответчику не представлял. Расчет задолженности не обосновал, какими-либо доказательствами, каковыми являются сведения об обучении, получаемой истцом за период обучения стипендии, сведений об отсутствии задолженности, о размере стипендии в каждом году, суду не представил. Кроме того, в случае, если суд расценит данный спор, как вытекающий из гражданско-правовых отношений, просила применить трехгодичный срок исковой давности.
 
    Выслушав представителя истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с о ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1-5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.
 
    В Российской Федерации устанавливаются следующие виды стипендий:
 
    1) государственная академическая стипендия студентам;
 
    2) государственная социальная стипендия студентам;
 
    3) государственные стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам;
 
    4) стипендии Президента Российской Федерации и стипендии Правительства Российской Федерации;
 
    5) именные стипендии;
 
    6) стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение;
 
    7) стипендии слушателям подготовительных отделений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
 
    Государственная академическая стипендия назначается студентам, соответствующим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
 
    Государственная социальная стипендия назначается студентам, являющимся детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детьми-инвалидами, инвалидами I и II групп, инвалидами с детства, студентам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и иных радиационных катастроф, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, студентам, являющимся инвалидами вследствие военной травмы или заболевания, полученныхв период прохождения военной службы, и ветеранами боевых действий либо имеющим право на получение государственной социальной помощи, а также студентам из числа граждан, проходивших в течение не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательныхвоинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, и уволенных с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "б" - "г" пункта 1, подпунктом "а" пункта 2 и подпунктами "а" - "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
 
    В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представителем ответчика Ивановой Е.А. заявлено об истечении срока исковой давности по указанному спору, поскольку истец получал стипендию с 2008 года, однако обратился в суд с иском о взыскании доплат лишь в конце 2013 года. Истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение за защитой в суд не заявлял.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности в части исковых требований, заявленных о взыскании доплат за период с сентября 2008 года по декабрь 2010 год и в указанной части иска отказать, не рассматривая в данной части дело по существу.
 
    Суд установил, чтоДД.ММ.ГГГГ между Харахординым Александром Николаевичем, СПК «Знамя Родины» Поспелихинского района Алтайского края, Алтайским государственным аграрным университетом, Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края был заключен договор о подготовке специалиста в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», а также ведомственной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» на 2008-2012 годы, предметом договора явились взаимные обязательства сторон. В обязанности заказчика - СПК «Знамя Родины» в соответствии с п.п.3.1-3.3. входили при успешном обучении Студента (истца) без академической задолженности производить ежемесячно доплату к получаемой им стипендии 60% (не менее 60% от государственной); обеспечить ежегодное проведение встреч со студентом в Агроуниверситете с целью взаимного обмена информацией о ходе обучения и о положении дел на своем предприятии.
 
    Суд установил, что в период с 2008 по 2013 годыХарахордин А.Н. обучался в Алтайском государственном аграрном университете (ФГБОУ ВПО). В июне 2013 года закончил обучение и получил диплом государственного образца с присвоением квалификации «Ветеринарный врач».
 
    В соответствии с представленными Алтайским государственным аграрным университетом (ФГБОУ ВПО)сведениями, Харахордин А.Н. получал государственную академическую стипендию при обучении в ходе первого семестра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе последующего обучения, поскольку по результатам итоговых аттестаций имел оценки «удовлетворительно», государственную академическую стипендию не получал.
 
    Суд установил, что в соответствии с приказами ректора указанного учебного заведения, Харахордину А.Н. была назначена и выплачивалась государственная социальная стипендия в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Суд установил, что Харахордин А.Н. имел академическую задолженность по предметам в 3 семестре,4 семестре (2009-2010 уч.год), 5 семестре(2010-2011 уч. год.), 7 семестре (2011-2012 уч.год).
 
    Таким образом, Харахордин А.Н. получал социальную стипендию в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 18 месяцев, не имея академической задолженности.
 
    Суд установил, что размер социальной стипендии в указанный период составил 1650 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (15%) – 1897 рублей 50 копеек.
 
    Таким образом, требования истца обоснованы в части взыскания с ответчика суммы доплат к стипендии в размере 1897,5р. х18 мес. х 60%=20493 рубля.
 
    Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актамиесли договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, следует отказать, т.к. сумма денежных средств была спорной и установлена только решением суда.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что возникшие правоотношения возникли из трудовых правоотношений необоснован, посколькуПодписанный договор не соответствует и Постановлению Минтруда РФ и Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73/7 "О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" приложением N 2 к которому является Типовой контракт между студентом и работодателем, заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, который содержит все необходимые для ученического договора условия.
 
    При подписании примерного договора между истцом и ответчиком в июле 2008 года (точная дата подписания отсутствует) сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем не возникли трудовые правоотношения либо отношения, вытекающие из ученического договора. Возникшие отношения должны расцениваться как гражданско-правовые и регулироваться нормами гражданского законодательства.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Харахордин А.Н. не обращался к ответчику за выплатой соответствующих доплат, не основан на законе, поскольку, как следует из договора обязанность по обеспечению ежегодного проведения встреч со студентом в Агроуниверситете с целью взаимного обмена информацией о ходе обучения лежит на ответчике. Обязанность истца самостоятельно информировать ответчика об успехах обучения, сроках предоставления такой информации, договором не предусмотрена.
 
    С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в части оплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Харахордина Александра Николаевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать ссельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя Родины»Поспелихинского района Алтайского края в пользуХарахордина Александра Николаевича в счет невыплаченных ежемесячных доплат к стипендии <данные изъяты>
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Знамя Родины»Поспелихинского района Алтайского края в пользу Харахордина Александра Николаевича судебные расходы в виде части оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Г.П. Тарахова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года