Решение от 27 марта 2014 года №2-252/2014г.

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующего судьи Е.А. Шапенковой
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    с участием истца Горячева О.Ю.,
 
    третьего лица Чемезовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2014г. по иску Горячева О.Ю. к Горячевой Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения и к Ленскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Горячев О.Ю. обратился с иском к Горячевой Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и к Ленскому В.В. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением.
 
    В обоснование иска истец указал, что он является членом семьи нанимателем квартиры <адрес> На основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан ордер №. Нанимателем указанного жилого помещения была его мать - Т.И.. В ордере как члены семьи нанимателя были указаны: он - Горячев О.Ю., дочь - Горячева Е.А., сын - Г.А.. На основании справки МУП «Содействие» в квартире зарегистрированы: он, его супруга Ч и ответчик Ленский В.В..
 
    Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году ответчица Горячева Е.А. вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в <адрес>а <адрес>, где и проживает по настоящее время. В квартире остался проживать он и его брат Г.А. В ДД.ММ.ГГГГ Г.А. выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Г.А. умер.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Ч, которую вселил вместе с пасынком Ч.И. в спорное жилое помещение. По настоящее время они проживают в спорной квартире.
 
    На протяжении восемнадцати лет ответчик Горячева Е.А. не прилагала и не прилагает никаких усилий для сохранения за собой права пользования спорным жильем. Выехав из спорной квартиры, ответчик Горячева Е.А. забрала все свои вещи, что свидетельствовало о её намерении больше не возвращаться. С момента выезда она не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, а также оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
 
        Ответчик Ленский В.В. приходился его матери Т.И. знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ленский В.В. обратился к ней с просьбой зарегистрировать его для трудоустройства в <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ Т.И. зарегистрировала Ленского В.В. по адресу: <адрес>. Фактически ответчик в указанную квартиру не вселялся. На протяжении девятнадцати лет ответчик Ленский В.В. не прилагал никаких усилий для сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ему была необходима для оформления на работу. Совместно с ним в указанной квартире ответчик никогда не проживал. Признать утратившим право пользования жилым помещением Ленского В.В. необходимо для перерасчета оплаты коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании истец Горячев О.Ю. иск поддержал.
 
    Ответчик Горячева Е.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по сути иска не представила.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчика Горячевой Е.А. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Ленского В.В. - адвокат Самойлов С.Б., действующий на основании ордера и назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагал заявленный иск обоснованным.
 
    Третье лицо Чемезова Н.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав пояснения истца Горячева О.Ю., представителя ответчика Ленского В.В. – адвоката Самойлова С.Б., третьего лица Чемезовой Н.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Из чего следует, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.
 
    Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом ответчиком возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ч.3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
 
    Спорная жилая площадь представляет собой 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Из представленного ордера на жилое помещение №, выданного исполнительным комитетом Черемховского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Т.И.. В качестве членов семьи в ордер включены: сын – О, дочь – Е, сын – Г.А..
 
    Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты>, выданное гор. ЗАГС <адрес>).
 
    Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти <данные изъяты>).
 
    Согласно поквартирной карточке в настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель Горячев О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ., жена Ч с ДД.ММ.ГГГГ., Ленский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что ответчик Горячева Е.А. проживала с матерью в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ., а затем, создав свою семью, выехала на постоянное место жительства в <адрес>.
 
    В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. И невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника помещения, на которого в силу ст.27 названного закона, возложен государственный контроль за использованием и сохранностью фонда.
 
    В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считает расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него.
 
    В ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного выезда ответчика Горячевой Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
 
    Направленное судебное извещение по адресу: <адрес>, на имя Горячевой Е.А. было ею получено, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Кроме того, Горячева Е.А. направляла в суд ходатайство, где указала этот адрес как место своего проживания.
 
    Судом с достоверностью установлен факт непроживания ответчика Горячевой Е.А. в спорном жилом помещении более десяти лет.
 
    Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
 
    Горячевой Е.А. не представлено доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.
 
    Согласно ст.60 Жилищного кодекса РСФСР гражданин может быть признан утратившим право на жилую площадь в случае, если он не пользуется жильем свыше шести месяцев без уважительных причин.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Горячев О.Ю., его мать Горячева Т.И. зарегистрировала ответчика Ленского В.В. в спорной квартире по его просьбе для трудоустройства. Членом семьи нанимателя ответчик Ленский В.В. никогда не был, в квартиру он никогда не вселялся, не проживал в ней, участия в несении расходов по ее содержанию не принимал.
 
    Судом были предприняты меры для установления местонахождения ответчика Ленского В.В.
 
    Так, согласно информации Отдела УФМС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ленский В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако конверт с извещением, направленный по указанному адресу, был возвращен в суд с отметкой: «истек срок хранения».
 
    По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе от ДД.ММ.ГГГГ. № Ленский В.В. в базе данных персонифицированного учета <адрес> не зарегистрирован.
 
    Суд полагает, что вышеперечисленное подтверждают отсутствие Ленского В.В. на спорной жилой площади.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    На основе анализа доказательств, представленных сторонами, пояснений сторон, судом с достоверностью установлено, что ответчики Горячева Е.А. и Ленский В.В. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время спорным жилым помещением не пользуются, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимают, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
 
    При таких обстоятельствах, требования Горячева О.Ю. о расторжении договора найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Горячевой Е.А., и о признании Ленского В.В. утратившим право пользования этим жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Горячева О.Ю.
 
    Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Горячевой Е.А..
 
    Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленского В.В..
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его объявления через Черемховский городской суд.
 
    Судья: