Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-252/2014г.
Дело № 2-252/2014 г.
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский ДД.ММ.ГГГГ
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи
Герасимова С.Е.,
при секретаре Спило О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Задориной А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в суд с иском к Задориной А.В., в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> рубля проценты из расчёта 40% годовых, <данные изъяты> рублей задолженность по повышенной компенсации из расчёта 1% в день от суммы остатка.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Гарант» и Задориной А.В. был заключен договор займа № 5292, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40 процентов годовых. Свои обязательства по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик должным образом не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Задориной А.В. в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик был уведомлен о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Задорина А.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с неё <данные изъяты> рубля основного долга, <данные изъяты> рубля процентов из расчёта 40% годовых. Размер неустойки считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, поэтому не признаёт требования в этой части. Подтвердила, что действительно заключила указанный договор займа и получила по нему заём в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Гарант» и Задориной А.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 40 процентов годовых, что подтверждается копией этого договора.
Согласно п.2.3 данного договора ответчик обязалась возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
К договору приложен указанный график за подписью ответчика об ознакомлении. Из него следует, что сумма ежемесячного платежа в период действия договора составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик подтвердила, что была ознакомлена с данным графиком при заключении договора.
Из карточки займа, справки-расчета займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчика следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были фактически переданы ответчику истцом.
Также из карточки займа, справки-расчета займа видно, что заемщик не исполняет свои обязательства, платежи по займу не вносит. Расчет суммы основного долга, процентов, повышенной компенсации судом проверен и является правильным и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по уплате повышенной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, которая является неустойкой, с учётом срока нарушения обязательств, размера займа и высокого размера повышенной компенсации несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить её со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Копию договора займа, копию графика платежей к договору, справку-расчёт займа, копию карточки займа, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, имеют необходимые реквизиты, соответствуют содержанию искового заявления и пояснению ответчика, сомнений у суда не вызывают.
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из размера удовлетворённых требований, государственная пошлина по делу составит <данные изъяты> и на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Задориной А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по повышенной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с Задориной А.В. в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Е. Герасимов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
