Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-252/2014
Дело № 2-252/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Сеченово ДД.ММ.ГГГГ
Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,
при секретаре Каталовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к ФИО3 С.П.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области (далее БАНК) обратилось в суд с иском к Аскеровой С.П.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и Аскеровой С.П.К. был заключен кредитный договор № (далее ДОГОВОР), во исполнение которого Аскеровой С.П.К. был выдан кредит в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21.15 % годовых.
В соответствии с п. 3.1-3.2.2 ДОГОВОРА Аскерова С.П.К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.
БАНК выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Аскерова С.П.К. не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 ДОГОВОРА Аскеровой С.П.К. было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДОГОВОРУ составляет ***, истец считает указанную сумму подлежащей взысканию, с взысканием государственной пошлины в сумме ***, с расторжением кредитного договора.
Истец в лице своего представителя ФИО5, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аскерова С.П.К., надлежащим образом извещенная о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Сергачского отделения № ФИО6, с одной стороны, и Аскеровой С.П.К., с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21.15 % годовых. Заемщик Аскерова С.П.К. обязалась в погашение кредита производить ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска (л.д. 19-20), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), заявлением-анкетой (л.д. 14-15), и свидетельствуют об исполнении БАНКОМ взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Как установлено судом, обязательства заемщиком Аскеровой С.П.К. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по ДОГОВОРУ обязательств перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Аскеровой С.П.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДОГОВОРУ перед БАНКОМ образовалась задолженность в размере ***.
Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО7 условий ДОГОВОРА и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с заемщика Аскеровой С.П.К. задолженности по ДОГОВОРУ.
Из представленного БАНКОМ расчета, сумма задолженности включает в себя: долг по неустойке - ***; просроченные проценты - ***; просроченный основной долг - ***.
Ответчиком Аскеровой С.П.К. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Данные расчета цены иска принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ, и правильны.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из исследованных материалов дела видно, что ответчику Аскеровой С.П.К. истцом отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договор (л.д. 17-18).
Однако, требование ответчиком Аскеровой С.П.К. оставлено без внимания, досрочный возврат кредита осуществлен не был, требования БАНКА не исполнены.
Утверждение ответчика о том, что она не получала требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ***, соответствующей положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Аскеровой С.П.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Аскеровой С.П.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, из которой: *** - неустойка, *** - просроченные проценты, *** - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего - ***.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Аскеровой С.П.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.А. Муравьев
В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Муравьев
