Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-252/2014
Дело № 2-252/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны 02 сентября 2014г.
Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
при секретаре Юговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Некрасову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Некрасову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГистец на основании заявления выдал ответчикукредитную карту VISACREDITMOMENTUM № с лимитом <данные изъяты> рублей, при этом Некрасов был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается его собственноручной подписью на бланке заявления на получение кредитной карты.
Операции по кредитной карте совершены ответчиком в период с 14.08.2013г. по 30.06.2014г.
В нарушение п. 4.1.4 Договора Держатель карты обязательств по ежемесячному внесению платежей на счет карты не исполнял в полном объеме, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 30.06.2014г. составила <данные изъяты>.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Некрасова Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № задолженность по счету кредитной карты VISACREDITMOMENTUN № в сумме <данные изъяты>, расходы банка по уплате госпошлины <данные изъяты>. и считать прекращенными обязательства по кредитованию счета по карте.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности от 11.11.2013г. Ю.В. Бессонова в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Некрасов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку в состязательном процессе стороны самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности от 11.11.2013г. Ю.В. Бессоновой и ответчика Ю.В. Некрасова.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1, 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заявление Некрасова Ю.В. на получение кредитной карты является офертой на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Ответчик Некрасов Ю.В. кредитную карту получил, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты и счетами-выписками, таким образом, акцепт осуществлен банком, и поскольку заявление на получение кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы Банка и сведения о выдаче истцом ответчику кредитной карты содержат все существенные условия договора, отвечают требованиям, предусмотренным в ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает их как оферту и акцепт оферты и считает соглашение о кредитовании заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
Согласно п. 1.15 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (с изменениями и дополнениями) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГистец на основании заявления Некрасова Ю.В. от 05.10.2012г. выдал емукредитную карту VISACREDITMOMENTUM № с лимитом кредита <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 19 % годовых.
Так, согласно п. 4.1.4 Договора держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательных платежей, указанных в отчете для погашения задолженности.
В соответствии с п. 4.1.5, 5.2.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора банк имеет право досрочно потребовать oплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно её погасить.
Согласно п.9.4 Договора, договор прекращает свое действие при условии: сдачи карты; погашения задолженности в полном объеме; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.
Согласно тарифам на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых.
Ответчик Некрасов Ю.В. ознакомлен со всеми условиями договора о предоставлении кредитных карт, в том числе условиями и сроками погашении кредита, процентная ставка по кредиту согласована сторонами, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.
Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передал Некрасову Ю.В. в пользование кредитную карту VISACREDITMOMENTUM № №, что подтверждается выпиской по счету, а также отчетами по счету кредитной карты VISACREDITMOMENTUM № №.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В период пользования кредитом Некрасов Ю.В. исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанной выпиской по счету кредитной карты VISACREDITMOMENTUM № и отчетами по карте, допустив образование задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Кроме того, истцом начислена за ненадлежащее исполнение обязательств неустойка 3 487 рублей 05 копеек.
Ответчику Некрасову Ю.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки по состоянию на 22.05.2014г., что подтверждается списком сдачи почтовых отправлений и реестром к нему от 02.06.2014г., таким образом истцом соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик Некрасов Ю.В. в полном объеме и своевременно вносил платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется.
Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.
Более того, ответчик Некрасов Ю.В. не оспаривал сам факт образования задолженности по кредиту, не представил суду доказательств, опровергающих своевременную уплату задолженности по кредиту, согласился с заявленными исковыми требованиями.
Поскольку ответчик Некрасов Ю.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору о выдаче кредита.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика Некрасова Ю.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
В обоснование указанной суммы истцом представлены справка о расчете задолженности с детализацией операций по договору, отчет по счету кредитной карты, согласно которым сумма долга, подлежащая оплате - <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> копеек.
Указанные суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком Некрасовым Ю.В.в пользу истца не выплачены, более того, суд принимает представленный истцом расчет, признает его законным и обоснованным.
Ответчик Некрасов Ю.В. не представил своих возражений относительно расчета взыскиваемой суммы, более того, согласился с ним.
Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении действия кредитного договора с ответчиком и взыскании с него задолженности в пользу ООО ОАО «Сбербанк России» по кредитной карте.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от 11.07.2014г. истцом в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления перечислено <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Некрасова Ю.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Прекратить действие обязательства между ОАО "Сбербанк России" и Некрасовым Ю.В. по выпуску и обслуживанию кредитной карты VISACREDITMOMENTUM № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Некрасова Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISACREDITMOMENTUM № в сумме <данные изъяты>, в возмещение уплаченной истцом госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09. 2014г.
Судья /подпись/ Г.В. Кирина
