Решение от 26 февраля 2014 года №2-252/2014

    Дело № 2-252/2014
 
    Поступило в суд «06» декабря 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «26» февраля 2014 года    г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.
 
    При секретаре    Аникиной И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сервис» к Рябовой Ирине Васильевне, Рябову Сергею Ивановичу, Рябову Максиму Сергеевичу, Рябовой Елене Борисовне о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Капитал Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что их организацией осуществляется управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Квартира № в указанном доме является общей совместной собственностью Рябовой И.В. и Рябова С.И. Также в квартире зарегистрированы и проживают Рябов М.С. и Рябова Е.Б. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанностей по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, в связи с чем за период с декабря 2010 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> с учетом пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков Рябовой И.В., Рябова С.И., Рябова М.С., Рябовой Е.Б. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Голикова Т.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования, при этом пояснила, что платежи, внесенные ответчиками в 2013 году, зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поскольку не имелось запрета на зачет вносимых сумм в счет задолженности, возникшей ранее декабря 2010 года, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик Рябов М.С., действующий за себя и в качестве представителя Рябовой Е.Б. на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что директор ООО «Капитал Сервис» является одновременно директором застройщика ООО «Капитал Инвест», которое в свою очередь имеет перед ними непогашенные обязательства. Также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к нему и к Рябовой Е.Б., поскольку между ними и собственником жилого помещения заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг несет Рябова И.В.
 
    Ответчики Рябова И.В., Рябов С.И., Рябова Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее предоставили письменные пояснения о применении срока исковой давности, а также возражения по иску. Возражая по заявленным требованиям, ответчики указали, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи, которые были внесены ими в 2012-2013 годах. В квитанциях об оплате указана дата операции, заявлен период, за который производится оплата по конкретным услугам, рассчитанным исходя из действующих тарифов на момент оплаты, в соответствии с платежными ведомостями (счетами) управляющей компании. Оплаченные суммы соответствуют начисленным. Истец в одностороннем порядке, без их согласия, произвел зачет произведенных оплат в счет ранее образовавшейся задолженности. В связи с чем произведенными ими оплаты подлежат зачету в счет оплаты указанных в документах периодов. Сумма за охрану погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ года. Просят отказать во взыскании пени в полном объеме, поскольку истец не предпринимал попыток ко взысканию долга, тем самым способствовал увеличению суммы пени. Расходы на оплату услуг представителя просят снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Правилами ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника на жилое помещение с момента возникновения права на жилое помещение.
 
    Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Рябову С.И. и Рябовой И.В. (л.д. 43).
 
    Из копии выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы Рябов С.И., Рябова И.В., Рябов М.С., Рябова Е.Б., ФИО1, <данные изъяты> г.р., ФИО2., <данные изъяты> г.р. (л.д. 56).
 
    Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Возможность заключения такого соглашения также отмечается в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
 
    В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
 
    Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.
 
    Из копий договоров безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябова И.В. передает Рябову М.С. в безвозмездное пользование квартиру по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания его и членов семьи: Рябовой Е.Б., ФИО1, ФИО1 В соответствии с п. 2.1.2 ссудодатель берет на себя обязанность нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, и вносить вышеназванные платежи (л.д. 111, 112, 113).
 
    Учитывая положения ч. 2 ст. 35 СК РФ, суд приходит к выводу, что указанная сделка заключена с согласия второго собственника жилого помещения Рябова С.И.
 
    Таким образом, с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по внесению коммунальных платежей и платы за жилое помещение выполняют собственники жилого помещения Рябова И.В. и Рябов С.И.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    Ответчиками Рябовой И.В., Рябовым С.И., Рябовым М.С., Рябовой Е.Б. заявлено о применении судом срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период, начиная с декабря 2010 года, срок оплаты по которой наступил ДД.ММ.ГГГГ года, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Таким образом, учитывая, что между собственником и членами его семьи заключено соглашение о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Рябовой И.В., Рябова С.И., Рябова М.С., Рябовой Е.Б. в пользу истца солидарно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков Рябова С.И. и Рябовой И.В. в солидарном порядке.
 
    Истцом произведен расчет задолженности, исходя из установленных тарифов (л.д. 44, 45-47), которые ответчиками не оспаривались. Проверив представленный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что за данный период платежи ответчиками не вносились, суд находит его правильным, в связи с чем со всех ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В силу указанной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке начисленные пени в сумме <данные изъяты>, расчет которых истцом также произведен верно, в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.
 
    Задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков Рябовой И.В. и Рябова С.И. за минусом произведенных ими частичных оплат. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
 
    Из представленных ответчиками копий платежных документов следует, что ими произведена частичная оплата получаемых ими услуг за июль, август, сентябрь 2012 года, а также за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2013 года. При этом в квитанциях имеется их указание о том, за какой конкретно период ими вносится плата, размер платы соответствует произведенному начислению за указанный месяц, поэтому у истца отсутствовало право зачесть вносимые платежи в счет погашения задолженности за предшествовавший период.
 
    Таким образом, из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного истцом, подлежат исключению оплаченные ответчиками суммы (квитанции л.д. 79-94):
 
    - по капитальному ремонту: <данные изъяты> руб.;
 
    - консьерж: <данные изъяты> руб.;
 
    - по отоплению: задолженность <данные изъяты> руб., оплат в счет погашения задолженности по отоплению от ответчиков не поступало, квитанция не представлено;
 
    - охрана: <данные изъяты> руб. (переплата, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 77-78);
 
    - содержание жилья: <данные изъяты> руб.
 
    Итого: <данные изъяты> руб.
 
    Указанный размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков Рябовой И.В. и Рябова С.И. в пользу истца солидарно.
 
    В силу положений ст. 155 ЖК РФ с ответчиков Рябовой И.В. и Рябова С.И. подлежат взысканию пени, исходя из расчета истца, за минусом пени, начисленной на суммы, оплаченные ответчиками, но зачтенные истцом в счет предыдущей задолженности. Всего с ответчиков Рябова С.И. и Рябовой И.В. подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты>.
 
    Доводы ответчиков о том, что оплаченные ими целевые сборы на установку электросчетчиков и забора подлежат зачету в счет оплаты задолженности по теплоэнергии, суд находит необоснованными, поскольку оплата носила целевой характер, ответчики признали долг в этой части, поэтому оплатили его, при этом не имеет значения то обстоятельство, что оплата произведена ими за пределами срока исковой давности.
 
    Также суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, так как истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности и пени, поскольку именно на ответчиках лежит обязанность по внесению платы в установленные законом сроки.
 
    Кроме того, не подлежит удовлетворению заявление ответчиков об оставлении иска без рассмотрения, поскольку для данной категории споров не установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.
 
    Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ответчиков Рябовой И.В., Рябова С.И., Рябова М.С. и Рябовой Е.Б., а также в размере <данные изъяты> с ответчиков Рябовой И.В. и Рябова С.И. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу указанной нормы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным, исходя из сложности дела, периода нахождения дела в суде, количества проведенных судебных заседаний по делу, а также учитывая, что истец является юридическим лицом, а ответчики – физическими лицами. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО Капитал Сервис удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рябовой Ирины Васильевны, Рябова Сергея Ивановича, Рябова Максима Сергеевича, Рябовой Елены Борисовны в пользу ООО «Капитал Сервис» солидарно задолженность <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рябовой Ирины Васильевны, Рябова Сергея Ивановича, Рябова Максима Сергеевича, Рябовой Елены Борисовны в пользу ООО «Капитал Сервис» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях.
 
    Взыскать с Рябовой Ирины Васильевны, Рябова Сергея Ивановича в пользу ООО «Капитал Сервис» солидарно задолженность <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Рябовой Ирины Васильевны, Рябова Сергея Ивановича в пользу ООО «Капитал Сервис» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях.
 
    Взыскать с Рябовой Ирины Васильевны, Рябова Сергея Ивановича, Рябова Максима Сергеевича, Рябовой Елены Борисовны в пользу ООО «Капитал Сервис» расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года.
 
    Судья:                подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-252/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 03 марта 2014 года решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                                    О.В.Черкасова
 
    Секретарь                                И.Н. Аникина