Решение от 25 апреля 2014 года №2-252/2014

Дело № 2-252/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    город Нелидово 25 апреля 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истца Фувенлян Георгия Александровича,
 
    ответчика Зюзенковой Е.В. и её представителя Гутуева М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фувенляна Георгия Александровича к Зюзенковой Елене Вениаминовне об обязании вернуть контейнеры для сбора твердых бытовых отходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фувенлян Г.А. обратился в суд с иском к Зюзенковой Е.В. об обязании вернуть контейнеры для сбора твердых бытовых отходов,
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома № ......... обнаружили пропажу двух контейнеров для сбора твердых бытовых отходов. С просьбой найти похитителей он обратился в полицию. Похитителями оказались директор ......... Зюзенкова Е.В. и механик ......... Б.С.Н. Свои действия ответчик объясняла тем, что для исполнения договора управления по вывозу твердых бытовых отходов управляющая компания установила свои контейнеры, которые были вывезены в связи с прекращением действия договора. Полагает, что данные контейнеры были установлены собственником – .......... Кроме того, в договоре о долевом участии в расходах на содержание общего имущества не предусмотрена передача какого-либо имущества в собственность ......... За время управления общим имуществом управляющая компания не ремонтировала и не меняла контейнеры, их ремонтировали сами жители. В связи с изложенным просит суд привлечь Зюзенкову Елену Вениаминовну к ответственности за самоуправство и обязать Зюзенкову Елену Вениаминовну вернуть контейнеры на прежнее место.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме и указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также уточнил, что исковые требования он предъявляет к Зюзенковой Е.В., как должностному лицу, директору .........
 
    Ответчик Зюзенкова Е.В. не признала исковые требования Фувенляна Г.А., пояснила, что по данным требованиям истца она как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к управляющей компании ......... Истец не является собственником квартиры в указанном доме, его права ничем не нарушены, Доказательств, что контейнеры являясь собственностью жильцов данного дома суду не представлено. Просит суд отказать Фувенляну Г.А. в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика Гутуев М.А. в судебном заседании также не признал исковые требования Фувенляна Г.А., указав на те же обстоятельства, что и Зюзенкова Е.В.
 
    Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Как следует из иска Фувенляна Г.А., его исковые требования связаны с деятельностью ......... свои исковые требования он предъявляет к Зюзенковой Е.В., как должностному лицу, директору ......... и просит лично её вернуть контейнеры.
 
    Истец Фувенлян Г.А. в судебном заседании подтвердил, что предъявляет свои требования именно к Зюзенковой Е.В., как должностному лицу, не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. На предложение суда произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, не согласился, просил суд рассмотреть дело по заявленным им требованиям к Зюзенковой Е.В.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Зюзенкова Е.В. является ненадлежащим ответчиком и ввиду отказа истца произвести процессуальную замену на надлежащего ответчика отказывает Фувенляну Г.А. в удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.
 
    Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать принадлежащее ему по праву собственности имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.М., К.Т.И., С.С.В. пояснили, что проживают в ......... по улице.......... Данный дом принадлежал ранее газораздаточной станции и контейнеры были поставлены этой организацией. Их замена не производилась с момента их установки газораздаточной станцией. Жители дома ремонтировали контейнеры, производили их покраску.
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Фувенлян Г.А. (по факту хищения 2-х мусорных контейнеров с площадки во дворе ......... по улице.........), предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Б.С.Н. состава преступления, отказано
 
    При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему контейнеров для сбора твердых бытовых отходов на праве собственности либо о владении данным имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.
 
    Требование истца о привлечении Зюзенковой Елены Вениаминовны к ответственности за самоуправство также не подлежит удовлетворению.
 
    Указанное требование подлежат рассмотрению в ином порядке, поскольку вопрос о привлечении лица к административной или уголовной ответственности не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, так как для него законом установлен иной порядок рассмотрения.
 
    Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать Фувенляну Г.А. в удовлетворении исковых требований к Зюзенковой Е.В. об обязании вернуть контейнеры для сбора твердых бытовых отходов.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Фувенляна Георгия Александровича к Зюзенковой Елене Вениаминовне об обязании вернуть контейнеры для сбора твердых бытовых отходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, принятие которого отложить на пять дней.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий В.К. Крылов