Решение от 07 мая 2014 года №2-252/2014

Дело № 2-252/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 07 мая 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием
 
    истца Гаппеля Ю.К.,
 
    третьего лица Гаппель Е.М.,
 
    при секретаре Рыбаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаппеля Ю.К. к Быковскому Ф.С. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаппель Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением к Быковскому Ф.С., в котором просит взыскать с Быковского Ф.С. в его пользу денежную сумму в размере 300000 рублей, взятую ответчиком у него в долг по договору займа, и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6199 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 05 февраля 2012 года ответчик взял у него в долг по расписке денежную сумму 300000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 05 февраля 2013 года. Однако в указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не отвечает.
 
    В судебном заседании истец Гаппель Ю.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6199 рублей.
 
    Ответчик Быковский Ф.С., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаппель (Абросимова) Е.М. исковые требования поддержала.
 
    Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, 05 февраля 2014 года Быковский Ф.С., (дата) рождения написал расписку о том, что взял в долг у Гаппеля Ю.К. и Абросимовой Е.М. деньги в сумме 300000 рублей на срок с 05 февраля 2012 года по 05 февраля 2013 года (л.д. 4).
 
    Как следует из согласованных пояснений истца Гаппеля Ю.К. и третьего лица Гаппель (Абросимовой) Е.М., денежную сумму 300000 рублей по расписке от 05 февраля 2012 года в долг Быковскому Ф.С. давал именно Гаппель Ю.К., денежные средства принадлежали Гаппелю Ю.К.
 
    В судебном заседании истец Гаппель Ю.К. пояснил, что ответчик на день рассмотрения дела судом сумму займа по вышеуказанному договору займа не вернул. Кроме того, также не представлено ответчиком доказательств о том, что долг возвращен.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком Быковским Ф.С. долг в сумме 300000 рублей по договору займа не возвращен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300000 рублей является законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска уплачена государственная пошлина в размере 6199 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 апреля 2014 года (л.д. 2).
 
    Поскольку судом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Быковского Ф.С. в пользу истца Гаппеля Ю.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6199 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гаппеля Ю.К. удовлетворить.
 
    Взыскать с Быковского Ф.С. в пользу Гаппеля Ю.К. сумму долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размер 6199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей, всего взыскать 306199 (триста шесть тысяч сто девяносто девять) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев