Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-252/2014
Дело № 2-252/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 19 июня 2014 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова В.С. к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. во время его работы у ответчика в качестве ..., с ним произошел несчастный случай на производстве: во время работы конвейера подачи пиловочника для окорочного станка он споткнулся о выступающий ящик электрооборудования и левой рукой схватился за клиноременную передачу конвейера, которая прокрутила левую ладонь по шкиву электродвигателя, вследствие чего ему причинены травматическая ампутация .... Несчастный случай на производстве произошел по вине должностных лиц ЗАО «Запкареллес», которые в нарушение норм ТК РФ не обеспечили безопасные условия труда. Вследствие указанного происшествия истцу причинен моральный вред, вред здоровью - .... Во время травмирования он испытывал сильную физическую боль. Истец длительно проходил стационарное и амбулаторное лечение, в процессе которого проводились болезненные процедуры, перевязки, уколы. В связи с травмой истец не может заниматься хозяйственными и домашними делами, испытывает сильную боль в месте ... фактически не может выполнять работы ..., претерпевает нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Истец Кононов В.С. и его представитель Разживин Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили о взыскании с ответчика в счет судебных расходов ... руб., в т.ч. расходы на экспертизу, комиссия и услуги банка.
Представитель ответчика ЗАО «Запкареллес» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве полагали заявленную ко взысканию в счет морального вреда сумму необоснованно завышенной.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию Кононова В.С., приходит к следующим выводам.
В силу норм действующего правового регулирования обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охрана труда в организации возлагается на работодателя (ст.212 ТК РФ). В частности, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной защиты работников; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.
В судебном заседании установлено, что в ... года Кононов В.С. был принят на работу в качестве ...». хх.хх.хх г. переведен .... хх.хх.хх г. в ... мин во время работы в качестве ...» с истцом произошел несчастный случай - во время работы конвейера подачи пиловочника для окорочного станка он споткнулся о выступающий ящик электрооборудования и ... схватился за клиноременную передачу конвейера, которая прокрутила ... по шкиву электродвигателя, вследствие чего ему причинены травматическая ....
Согласно акту № от ..., зарегистрированному в ЗАО «Запкареллес», причинами, вызвавшими несчастный случай с Кононовым В.С., указаны: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, допущено нарушение п. ... Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны ... ФИО4 и ... Кононов В.С. В действиях истца грубой неосторожности не установлено.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ...-хх.хх.хх г. у Кононова В.С. при его обращении за медицинской помощью после получения травмы на производстве хх.хх.хх г. и последующем лечении была установлена .... Полученная травма Кононовым В.С. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцу в результате произошедшего, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, претерпевавшихся в результате причиненного вреда здоровью, испытанного чувства боли, травматического шока, прохождения длительного лечения, оперативного вмешательства, беспокоящих по настоящее время последствиях травмы. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред не имеется.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда (вред здоровью средней тяжести), обстоятельства его причинения, характер нравственных и физических страданий, обоснованный истцом в судебном заседании, а также степень вины работодателя. Кроме того, судом учитываются индивидуальные особенности истца, пояснившего, что левая рука для него являлась рабочей, в настоящее время он испытывает дискомфорт, боли в месте ..., в связи с чем имеет трудности в быту, что подтвердил и допрошенный судом свидетель. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ЗАО «Запкареллес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет судебных расходов ... руб., в т.ч. расходы на экспертизу, комиссия и услуги банка (... руб.).
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кононова В.С. к ЗАО «Запкареллес» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Запкареллес» в пользу Кононова В.С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Запкареллес» госпошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение составлено 23.06.2014.
Последний день подачи апелляционной жалобы 23.07.2014.
