Решение от 30 апреля 2014 года №2-252/2014

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-252/2014
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                            Дело № 2-252/2014
 
 
                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего Кулешова А.А.,
 
    при секретаре Ваймер И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 30.04.2014 г. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Мусайбекову С. Ж. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Сбербанк России" в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мусайбекову С.Ж. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Мусайбековым С.Ж. был заключён кредитный договор № 11200, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику потребительский кредит в сумме 70000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5 процентов годовых. Мусайбековым С.Ж. условия договора не исполняются надлежащим образом, недостаточно и несвоевременно вносятся платежи в счёт погашения кредита.
 
    Просило взыскать с Мусайбекова С.Ж. в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» 79352,57 руб. (задолженность по основному долгу - 66577,43 руб., задолженность по процентам - 7735,67 руб., неустойку 5039,47 руб.), расторгнуть кредитный договор № от .... г., заключенный с Мусайбековым С.Ж.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580,58 руб. и почтовые расходы 36,58 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Белая И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поясняя, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась. С .... платежи по договору со стороны ответчика прекратились.
 
    Ответчик Мусайбеков С.Ж. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или     договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика     процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как видно из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании было установлено, что .... между ОАО "Сбербанк России»- с одной стороны (займодавец) и Мусайбековым С.Ж. - с другой стороны (заёмщик) был заключён кредитный договор № 11200, по которому ответчик сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, взяла в долг 70 000 рублей под 22,5 % годовых.
 
    Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России» в полном объёме выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными от .... Ответчик Мусайбеков С.Ж. платежи по кредиту возвращать банку перестал, тем самым нарушил требования норм, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
 
    Размер долга по ссуде, а также процентов за пользование ответчиком заёмными средствами подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика Мусайбекова С.Ж.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора досрочно потребовать возврата суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и уплате процентов и т.д.
 
    Условия кредитного договора ответчиком нарушались, что подтверждается выписками по счету, требованием о возврате суммы кредита, извещениями.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Суд приходит к выводу, что нарушение порядка и срока погашения кредитной задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от .... является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мусайбекова С. Ж. в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 79352,57 рубля.
 
    Взыскать с Мусайбекова С. Ж. в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» 2580,58 рублей в счет оплаты расходов по госпошлине, 36,58 рублей почтовые расходы.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от .... г., заключенный с между ОАО «Сбербанк России» и Мусайбековым С.Ж.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья          А.А. Кулешов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать