Решение от 02 июля 2014 года №2-252/2014

Дело № 2- 252/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года
 
 
    Усть-Катавский городской суд г. Усть-Катава Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Писаревой Л.Ф.,
 
    при секретаре Волковой Т.А.,
 
    c участием заместителя прокурора г.Усть-Катава Сиротина Н.С.,
 
    истца Шейкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Усть-Катава в интересах Шейкиной Надежды Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Усть-Катава в интересах Шейкиной Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» (далее ООО ПКФ «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и компенсации за задержку выплату заработной платы, всего в сумме <данные изъяты>, из которых: заработная плата ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсация за отпуск - <данные изъяты> рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за отпуск - <данные изъяты>.
 
 
            В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе проверки по жалобе, было установлено, что Шейкина Н.В. работала в ООО ПКФ «<данные изъяты>» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по учету материалов по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из её заявления заработная плата ей не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Справка о задолженности Шейкиной Н.В. работодателем не представлена. Согласно трудовому договору заработная плата Шейкиной за ДД.ММ.ГГГГ 2013 года составила <данные изъяты>, задержка выплаты составила 236 дней, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, компенсация за отпуск <данные изъяты>, задержка выплаты заработной платы составила 206 дней (л.д.2-4).
 
            В судебном заседании заместитель прокурора г.Усть-Катава Сиротин Н.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Шейкина Н.В. на исковых требованиях настаивала полностью, пояснил, что последний раз заработную плату ей выплатили за ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2013 года заработная плата не выплачивалась, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ 2013 года была взыскана на основании судебного приказа, выданного мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ 2014 года. После увольнения ей сообщали, что выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, однако её для выплаты заработной платы не приглашали. Ей известно, что фактически предприятие не ликвидировано, однако директор не назначен, а ФИО10 был отстранен от работы. Руководят работой предприятия работники ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».
 
            Ответчик - представитель ООО ПКФ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне рассмотрения дела, по известным суду адресам, в том числе, указанному в регистрационных документах, а также размещённом на официальном сайте, однако отправленные телеграммы не были вручена в связи с отсутствие такой организации по указанным адресам. Конверты с повестками были возвращены в суд с отметкой»истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд принял решение в отсутствии представителя ответчика, так как он надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
 
    Привлеченный в качестве 3-его лица - учредитель ООО ПКФ «<данные изъяты>»ФИО11. в судебное заседание также не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Шейкина Н.Ф. работала в ООО ПКФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года года на должности бухгалтера по учета материалов, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке (л.д. 7-8, 9-10).
 
    Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно п. 4.1 трудового договора Шейкиной Н.В. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей без учета льгот и компенсаций (л.д.9).
 
    В ходе судебного заседания из объяснений истца следует, что заработная плата Шейкиной Н.В. выплачена за ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, после указанной даты выплата заработной платы не осуществлялась. Не выплачена и компенсация за отпуск, предусмотренная ст. 126 ТК РФ.
 
    Доказательств, опровергающих, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, а также компенсация за отпуск выплачена Шейкиной Н.В., работодателем не представлены.
 
    Обязанность доказывания своевременной выплаты заработной платы, размера заработной платы, фактического времени работы работника, возложена на работодателя, поскольку документы, подтверждающие размер начисленной заработной платы, её выплату, фактически отработанного работником времени, находятся у него.
 
    Исходя из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре и фактически отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ, размер невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Компенсация за отпуск при увольнении составляет <данные изъяты> среднедневной размер заработной платы, исчисленный в соответствии со ст.139 ТК РФ.
 
    Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
 
    Учитывая, что заработная плата Шейкиной Н.В. не выплачена до настоящего времени, доказательств того, что работодателем предпринимались меры для погашения задолженности по заработной плате не представлено, с целью защиты прав истца, суд взыскивает компенсацию за просрочку выплаты заработной платы. Размер компенсации в исковом заявлении прокурора сделан правильный, суд с ним соглашается. В связи с чем в пользу Шейкиной Н.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты> копейки.
 
              Таким образом, с ООО ПКФ «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу Шейкиной Н.В. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98, с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Статьёй 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
 
    Поскольку ответчиком своевременно не выплачена заработная плата истцу в течение трёх месяцев, то суд считает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению. Учитывая, что срок обжалования решения суда составляет один месяц, суд считает, что не приведение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, может привести к необоснованному затягиванию исполнения решения суда в разумные сроки и нарушению прав истца.
 
    Руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» в пользу Шейкиной Надежды Викторовны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда суд через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
 
    В части взыскании задолженности по заработной плате вступает в силу немедленно.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Л.Ф. Писарева
 
    Решение вступило в законную силу.