Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-252/2014
Дело № 2-252/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2014 г. г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Рубцовой С.И.,
при секретаре - Петруниной Т.В.,
с участием истца Шашлаковой Т.Е.,
представителя ответчика Брянской городской администрации А.
третье лицо <сведения исключены>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в суд с настоящим иском в отношении жилого помещения – <адрес> гор. Брянска, находящегося в муниципальной собственности и занимаемое ею по договору социального найма. В 1994 году ею была произведена реконструкция жилого помещения путем возведения лоджии. Однако документы на лоджию надлежащим образом до настоящего времени не оформила. Перепланировка и реконструкция квартиры не оказывают влияние на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома, не оказывает влияния на основные строительные конструкции здания. В связи с чем, просила сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии квартиру <адрес>, с возведенной лоджией.
В судебном заседании Ш. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что лоджия была возведена в 1994 году. При этом, строительство объекта было согласовано с газовой службой, архитектором Володарского района гор. Брянска и Управлением архитектуры и градостроительства гор. Брянска. Жители многоквартирного дома не возражают против сохранения возведенной лоджии.
Ответчик – представитель Брянской городской администрации А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо <сведения исключены>. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес> находящуюся в муниципальной собственности и в найме у Ш.Ш.Ш.
Для улучшения условий пользования данной квартирой была возведена лоджия и выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно – демонтаж оконного блока, выемка стены под частью оконного проема до уровня пола, с установкой оконно - дверного блока между жилой комнатой и лоджией, результате чего образовалась данная лоджия.
Из материалов дела следует, что Ш. принимала меры к получению разрешения на возведение лоджии, о чем свидетельствует заявление истца в адрес ЖЭУ-15 от 26.010.1994 года, прошедшее согласование у архитектора Володарского района гор. Брянска, ПУ «Брянскмежрайгаз», в Управлении архитектуры и градостроительства гор. Брянска.
Согласно сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.... Ш. отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, и указано, что пристройка (балкон) размером 1,40 х 3,40 м к кв. № 1 многоэтажного дома <адрес>, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает, но нарушает архитектурное решение фасада жилого дома.
Постановлением государственной жилищной инспекцией Брянской области от 26.07.2013 г. Ш. назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <сведения исключены> руб. за самовольную перепланировку жилого помещения, который Ш. согласно представленного «чек-ордер» оплатила 30.07.2013 г..
Однако, суд учитывает, что на основании технического заключения от 03.12.2013 года № 9967 - ПР выполненная перепланировка квартиры и возведенная лоджии не оказывают влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки и возведения лоджии основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют нормативным требованиям и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
Состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и возведения лоджии.
При рассмотрении требований о сохранении возведенной лоджии суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Возведенная лоджия отвечает признакам реконструкции.
Суд учитывает, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из технических характеристик лоджии, она не отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также в результате ее возведения не был создан новый объект (функциональное назначение объекта недвижимости – квартиры не изменилось).
При этом, суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как следует из проведенного технического обследования возведенная лоджия не затронул конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности многоквартирного дома. Таким образом, на произведенное изменение объекта капитального строительства получения разрешения на строительство не требовалось.
При этом, суд учитывает, что согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Из норм ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Поскольку возведенная лоджия заняла часть земельного участка под многоквартирным домом, то на такую реконструкцию должно быть получено согласие собственников дома.
В силу ч.2, 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Жильцы многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, не возражают против сохранения возведенной лоджии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенная лоджия отвечает признакам реконструкции, на которую разрешение на строительство не требуется, технические характеристики лоджии не отвечают признакам самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также, что возведение лоджии, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования Ш. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. удовлетворить.
Сохранить и зарегистрировать квартиру <адрес>, с измененными в результате перепланировки параметрами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно данных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общей площадью 41,85 кв.м. и жилой площадью 24,8 кв.м., с учетом возведенной лоджией
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з Т.В. Петрунина
