Решение от 26 июня 2014 года №2-252/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-252/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    26 июня 2014 года                                                                                   город Щелково
 
 
    Мировой судья 281-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области Даньков А.А. при секретаре Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» к Коломоец <ФИО1> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
 

УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Регион-Строй» обратилось к ответчикам с иском о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Указав, что ответчики не исполняли свои обязанности по содержанию жилого помещения, истец просил взыскать с них задолженность по оплате ЖКУ в размере 6 386 рублей 99 копеек и пени в размере 3 145 рублей 96 копеек  (л.д. 2).   
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.  2).
 
    В судебное заседание ответчики не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях Коломоец <ФИО> заявила о применении срока исковой давности, указала на необоснованность иска. Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании представленных доказательств (л.д. 34-39).
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ООО «Регион-Строй» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из …договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ собственники, наниматели, дееспособные члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование  своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что Коломоец <ФИО> является собственником, а Коломоец <ФИО> членом семьи собственника квартиры <АДРЕС> по Пролетарскому проспекту г. Щелково Московской области. Это подтверждается выпиской из домовой книги  (л.д.  26).
 
    В силу положений ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с заявлением ответчика о применении срока исковой давности суд на основании ст. 199 ГК РФ исследует 3-х летний период, предшествующий предъявлению иска (л.д. 2), т.е. начиная с июня 2011 года по ноябрь 2013 года. Требования о взыскании задолженности и пени за предшествующий период удовлетворению не подлежат.
 
    Свои обязанности по оплате ЖКУ в период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года ответчики в полном объеме не выполнили. Так, согласно представленным сторонами расчетам в спорный период начислена плата за ЖКУ в размере 78 619 рублей 16 копеек, ответчиками уплачено 73 333 рубля 04 копейки (л.д.  22-24), то есть недоплачено - 5 286 рублей 12 копеек.  Оспаривая размер задолженности, Коломоец <ФИО> сослалась на неправомерность начисления платы за консьержа. Поскольку структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена законом (ст. 154 ЖК РФ), а договор с ответчиком о предоставлении услуг консьержа не заключался, суд соглашается с этим доводом ответчика. Так как из материалов дела следует, что до августа 2013 года консьерж оплачивался (л.д. 22, 88-95), это свидетельствует о согласии ответчика с оказанной услугой. В дальнейшем, за период неоплаты ЖКУ с сентября по ноябрь 2013 года стоимость  услуг консьержа в размере 290 рублей 78 копеек ежемесячно подлежит исключению из задолженности. То есть, окончательно задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 5 286 рублей 12 копеек - (290 рублей 78 копеек Х 3 месяца) = 4 413 рублей 78 копеек.   
 
    Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Ставка рефинансирования в спорный период составляла 8% - 8,25 %.
 
    Оценивая обоснованность начисления пени, суд делает вывод, что истец начислял пени с 16-го числа текущего месяца, не дожидаясь наступления 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Это следует из сопоставления расчетов задолженности по ЖКУ (л.д. 22-24) и расчетов по начислению пени (л.д. 20). Кроме того, из платежных документов ответчика усматривается, что суммы, указанные в квитанциях на оплату коммунальных услуг, включали в себя пени и были оплачены ответчиками (л.д. 69, 88-95), при этом суммы пени в платежных документах не соответствуют указанным в расчете истца. Это ставит под сомнение обоснованность требований истца о взыскании  пени за период с июня 2011 года по ноябрь 2013 года и влечет вывод о их недоказанности. Вместе с тем, на сумму задолженности по ЖКУ в размере 4 413 рублей 78 копеек подлежат начислению и взысканию истребуемые истцом пени за период с 16 декабря 2013 года по 15 марта 2014 года (л.д. 21) в размере: (4 413 рублей 78 копеек х 87 дней) / 300 дней х 8, 25% = 106 рублей.
 
    Довод ответчиков о том, что они оплатили услуги полностью, платежными документами не подтвержден. Ссылка ответчиков на замену в 2013 году управляющей компании на выводы суда не влияет, поскольку доказательств получения услуг и их оплату другой управляющей компании не представлено. Заявление о неоказании истцом коммунальных услуг материалами дела не подтверждено, поскольку ответчик не представил доказательств предъявления истцу соответствующих претензий.
 
    На основании изложенного, поскольку требования истца не подтверждены материалами дела в полном объеме, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя иск, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» к Коломоец <ФИО1> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» с Коломоец <ФИО4>, Коломоец <ФИО5> солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4 413 рублей 78 копеек, пени в размере 106 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего - 4 919 рублей 78 копеек.      
 
    В остальной части иска, превышающей взысканные суммы, обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Даньков А.А.