Решение от 31 марта 2014 года №2-252/2014

Дело № 2-252/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Волгоград                             31 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудка МН к ТСЖ «Профсоюзное» о возмещении вреда.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дудка МН обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда возмещении вреда, указывая на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. доверенное к управлению автомобилем лицо – ФИО12. припарковала данный автомобиль на <адрес> за домом №№ по <адрес> около <данные изъяты>. После чего на крышу данной машины упало дерево произраставшее с противоположной стороны дороги по <адрес> у дома №<данные изъяты> по <адрес>, повредив машину и тем самым причинив истице ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> утраты товарной стоимости автомобиля, а всего на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что администрация призвана осуществлять уход за муниципальными растительными насаждениями на территории <адрес> истец просит суд взыскать с администрации <адрес> сумму данного имущественного вреда в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика судебные издержки в виде суммы уплаченной за оценку ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате почтового извещения администрации <адрес> о проводимой оценке имущественного вреда и сумму оплаты госпошлины <данные изъяты>
 
    В дальнейшем судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика <адрес> Волгограда на надлежащего ответчика ТСЖ «Профсоюзное», к которому были переадресованы указанные требования о возмещении ущерба ввиду того, что упавшее дерево произрастало на территории отведенной для эксплуатации дома №№ по <адрес> и в следствии чего уход за данным деревом должен был производится со стороны ТСЖ «Профсоюзное». Как указывает истец ТСЖ «Профсоюзное» не производило надлежащего ухода за данным деревом, а в необходимых случаях не производило санитарную обрезку или в необходимых случаях выкорчовку погибших насаждений в следствии чего указанное дерево упало на машину и повредило её. Соответственно истец полагает ТСЖ «Профсоюзное» виновным в настоящем ущербе и просит с него взыскать сумму иска и судебные издержки.
 
    Далее судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Ворошиловского района и Администрация Волгограда.
 
    Истица в судебное заседание не явилась интересы истицы в судебном заседании представляло доверенное лицо – ФИО20 которая иск поддержала по указанным основаниям и окончательно предоставила суду возможность выбора надлежащего из привлеченных к участию в деле соответчиков.
 
    Ответчик ТСЖ «Профсоюзное» извещалось судом о месте и времени судебного разбирательства, судебные повестки проигнорировало в судебное заседание своего представителя не направило в следствии чего суд полагает ТСЖ «Профсоюзное» надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки его представителя неуважительной и возможным судебное разбирательство в отсутствии ответчика.
 
    Соответчики Администрация Ворошиловского района и Администрация Волгограда в лице своих представителей ФИО13 и Малолкиной Ю.Д. с исковыми требованиями в судебном заседании не согласились, пояснив, что при разрешении данного иска следует исходить из положений Решения Волгоградской думы от 16 июля 2013 г. N 79/2436 «О правилах благоустройства территорий городского округа Волгоград» нормы которого закрепляют за управляющими компаниями, осуществляющими от имени собственников много этажных жилых домов управление данным имуществом и содержание прилегающих территорий обязанность содержать данные территории включая уход за зеленными насаждениями. При этом дерево, которое было причиной повреждения имущества произростало именно на прилегающей к дому №№ по <адрес> территории в трактовке «Правил благоустройства территорий городского округа Волгоград» связи с чем данные ответчики просят признать надлежащим ответчиком по данному спору ТСЖ «Профсоюзное» и взыскать с данного ответчика имущественный вред.
 
    Третье лицо управление федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Выслушав сторону истца и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в части взыскания имущественного ущерба, а в части судебных издержек частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.»
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.»
 
    Дудка М.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (№ ДД.ММ.ГГГГг. доверенное к управлению автомобилем лицо – ФИО14 припарковала данный автомобиль на <адрес> за домом №10 по <адрес> около <данные изъяты>. После чего на крышу данной машины упало дерево произраставшее с противоположной стороны дороги по <адрес> у дома №№ по <адрес>, повредив машину. Указанное обстоятельство следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.<данные изъяты> Постановлением ст.УУП ОП <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и видеофайлом приобщенным к материалам гражданского дела на DVD диске марки <данные изъяты> на котором имеется вышедший в эфир вечерний выпуск новостей от ДД.ММ.ГГГГ. Волгоград <данные изъяты> содержащий видеоряд на котором запечатлен автомобиль истца заваленный обрушившимся деревом.
 
    Согласно схемы происшествия, составленной истицей и фотографий к ней пенек обрушившегося дерева расположен в промежутке местности между зданием №<данные изъяты> по <адрес> и проезжей частью <адрес> в 3,4 метра от тротуара граничащего со стеной дома №<данные изъяты> по <адрес>.
 
    П.4.1.3 подпункт 6 Решения Волгоградской думы от ДД.ММ.ГГГГ N 79/2436 «О правилах благоустройства территорий городского округа Волгоград» (далее по тексту Правила) «Физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны:
 
    обеспечивать содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами»
 
    Согласно п. 5.1.1 – 5.1.4 данных Правил «5.1.1. Для закрепления территории Волгограда в целях благоустройства за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями администрации районов Волгограда формируют карты-схемы, в которых определены границы прилегающих территорий.
 
    5.1.2. Закрепление территории за физическими и юридическими лицами для организации работ по уборке и благоустройству производится в целях улучшения санитарного состояния территории Волгограда, повышения их заинтересованности в проведении мероприятий по благоустройству прилегающих территорий.
 
    5.1.3. Карты-схемы формируются на основании данных, представляемых МУ "Городской информационный центр" с учетом фактического использования территории физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Внесение изменений в карты-схемы производится по мере необходимости. Составленная карта-схема хранится в администрации района Волгограда. Заверенная копия карты-схемы выдается физическому или юридическому лицу, за которыми закреплена определенная на ней территория.
 
    5.1.4. Размер и границы прилегающих территорий устанавливаются:
 
    3) для многоквартирных домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - в пределах границ, установленных администрацией района Волгограда в соответствии с картой-схемой, сформированной с учетом придомовой территории. В случае наложения прилегающих территорий многоквартирных домов друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, территория закрепляется до края проезжей части дороги»
 
    Таким образом следует исходить из того, что земельный участок необходимый для размещения жилого дома на который собственник квартир данного дома вправе оформить свое вещное право не соответствует, меньше по размерам участку прилегающих территорий, которые в соответствии с данными Правилами обязаны содержать данные собственник и соответственно уполномоченные ими управляющие компании. Соответственно участок местности между проезжей части <адрес> и жилым домом №№ по <адрес> относится к прилегающей к данному дому территории, обязанность по содержанию, в том числе и элементов озеленения которого возлагается на управляющую организацию данного дома. которой является ТСЖ «Профсоюзное». Соответственно данное ТСЖ «Профсоюзное отвечает за противоправное бездействие в виде неосуществление работ по содержанию зеленых насаждений, повлекшее обрушение дерева и соответственно причинение ущерба истцу.
 
    Данный ущерб истицы состоит из стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> и утраты товарной стоимости автомобиля на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, которые определены заключением специалиста (л.д№
 
    При разрешении дела по существу к ущербу понесенному истицей и подлежащему возмещению за счет данного ответчика суд относит расходы на составление данного заключения на сумму <данные изъяты>
 
    Требование об отнесении к подлежащим взысканию за счет ТСЖ «Профсоюзное» расходов на телеграмму данную в адрес другого лица суд не находит обоснованным.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ ТСЖ «Профсоюзное» обязано возместить истцу судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1964 руб 45 коп.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ТСЖ «Профсоюзное» в пользу Дудка МН сумму <данные изъяты> убытков и сумму <данные изъяты> расходов на услуги оценщика, а так же судебные издержки в сумме <данные изъяты> по оплате гопошлины. Всего взыскать с ТСЖ «Профсоюзное» в пользу Дудка МН сумму <данные изъяты>
 
    В остальной части требований Дудка МН к ТСЖ «Профсоюзное» о взыскании суммы расходов и в требованиях к Администрация Ворошиловского района и Администрация Волгограда о возмещении вреда полностью - отказать.
 
    решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда
 
    Председательствующий:
 
    Справка решение изготовлено 2 апреля 2014г.
 
    Судья: