Решение от 29 мая 2014 года №2-252(2014)

Дело № 2-252 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
 
        председательствующего                Филюшиной И. С.,
 
    при секретаре                     Алымовой В. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надыкто О. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Надыкто О. Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> (далее – Управление Пенсионного фонда) неправомерно отказало ему в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии в связи с 25-летней педагогической деятельностью, не засчитав в специальный стаж его педагогической деятельности период прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считая отказ Управления Пенсионного фонда незаконным и необоснованным, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью спорный период; обязать Управление Пенсионного фонда назначить и выплатить ему досрочную пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд о назначении пенсии.
 
    В судебном заседании Надыкто О. Н. уточнил заявленные требования и, со ссылкой на необоснованность исключения из специального стажа периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил суд включить данный период в специальный стаж и обязать Управление Пенсионного фонда назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда по доверенности Гвановская О. О. требования Надыкто О. Н. не признала по основаниям, указанным в решении Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение по вопросу определения права на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом выписки из протокола заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам, умерших застрахованных лиц и вопросов о дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей № от ДД.ММ.ГГГГ, и просила суд отказать Надыкто О. Н. в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
 
    В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Обеспечивая реализацию права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, Правительство Российской Федерации во исполнение возложенных на него федеральным законодателем полномочий своим Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    К возникшим правоотношениям подлежит применению пенсионное законодательство, действующее на день обращения Надыкто О. Н. с заявлением в Управление Пенсионного фонда по вопросу определения права на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Вместе с тем, согласно правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 года № 197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой Елены Леонидовны и Федоровой Елены Сергеевны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
    Поэтому к возникшим правоотношениям, наряду с применением положений действующего законодательства, допускается применение ранее действовавших нормативных правил.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Надыкто О. Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости по п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», в связи с отсутствием 25 лет педагогического стажа (л. д. 6).
 
    Согласно выписке из протокола заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам, умерших застрахованных лиц и вопросов о дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей № от ДД.ММ.ГГГГ Надыкто О. Н. отказано включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение службы в СА, поскольку период службы в составе Вооруженных Сил, предусмотренный в «Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий» от 17 декабря 1959 года № 1397, не подлежит включению в педагогический стаж, так как на момент отмены Постановления (на 01.10.1993 года) не выработано 2/3 продолжительности стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии, в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу (л. д. 7).
 
    С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Записи в трудовой книжке Надыкто О. Н. свидетельствуют о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в мартеновский цех № машинистом шихтового крана 4 р. (уч-к шихтовый); ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию (п. 3 ст. 29 КЗоТ РСФСР); ДД.ММ.ГГГГ принят военруком <данные изъяты> средней школы (л. д. 8-15).
 
    Согласно военному билету (серия №), выданному <данные изъяты> районным военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Надыкто О. Н. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18-20).
 
    Из материалов дела видно, что период прохождения истцом службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В указанный выше период службы Надыкто О. Н. действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее – Положение), п. п. «г» п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
 
    В силу п. 4 Положения, служба в армии засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с данным Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает работникам просвещения право на льготную пенсию.
 
    Принимая во внимание, что Управление Пенсионного фонда в бесспорном порядке засчитало Надыкто О. Н. стаж работы по профессии 23 года 01 месяц 12 дней, что свидетельствует о наличии у истца 2/3 специального стажа, необходимого в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения для назначения трудовой пенсии, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Поскольку других оснований для отказа в назначении пенсии Надыкто О. Н. не приводиться и не установлено, суд считает отказ Управления Пенсионного фонда о не включении вышеуказанного периода истца в специальный стаж и отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии, неправомерным и принимает решение обязать Управление Пенсионного фонда назначить Надыкто О. Н. досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Надыкто О. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
 
    Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> включить в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Надыкто О. Н. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Надыкто О. Н. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с момента возникновения права (с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий И. С. Филюшина