Решение от 14 апреля 2014 года №2-252/2014

    Дело № 2-252/2014
 
РЕШЕНИЕ    
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым 14 апреля 2014 года.
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,                  секретаря ФИО2,                                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску национального банк ФИО4) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Национальный банк «ФИО4») обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал ФИО4 заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 170 444 руб. 49 коп.
 
    В соответствии с установленными в заявлении условиями и по смыслу ст. 435 ГК РФ данное заявление банк рассмотрел как оферту о заключении кредитного договора и договора банковского счета.
 
    В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк акцептовал оферты ответчика о заключении договора банковского счета и кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит в размере 170 444 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев под 33,5 % годовых путем зачисления кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
 
    Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    Согласно п. 1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды задолженностью по кредиту, в зависимости от контекста, являются любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором.
 
    Согласно п. 3.1 условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
 
    Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.
 
    В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов ответчик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг перед банком в размере 209 274 руб. 27 коп., который складывается из суммы основного долга в размере 158 069 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 134 руб. 19 коп., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 руб., процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2013г. в сумме 2 571 руб. 06 коп.
 
    Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 209 274 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 руб. 74 коп.
 
    Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что кредитный договор между сторонами является ничтожной сделкой. Пояснил, что банк направил ему СМС - сообщение с предложением кредита, он обратился в банк и подписал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы, график платежей, согласие на обработку данных и декларацию. Данные документы в момент его обращения были уже изготовлены банком на фирменных бланках и содержали реквизиты банка и его логотип. После подписания данных документов ему была выдана пластиковая карта, на которой находилось 147 000 руб., однако в заявлении на выдачу кредита и графиках была указана сумма кредита 170 000 рублей. Он узнал, что Банк списал с его счета 19 635 рублей в счёт страхования и 3 408,89 рублей - банковскую комиссию. Считает списание с его счета 19 635 рублей в пользу страховой компании <данные изъяты>», которая в 2013 году была переименована в <данные изъяты>», незаконным и необоснованным, поскольку договор страхования между ним и <данные изъяты>» не заключался. Также считает, что банк незаконно списал с его счета комиссию в размере 3 408,89 рублей и начислил на данную сумму проценты.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал ФИО4» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и ему был предоставлен кредит в размере 170 444 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев под 33,5 % годовых. За зачисление кредитных средств на счет ответчика заявлением предусмотрена уплата комиссии в размере 3 408 руб. 89 коп. (п. 2.16 заявления) (л.д.12). Из заявления видно, что ответчик согласился на заключение с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему открыт текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого ему открыт СКС и предоставлена в пользование банковская карта; кредитного договора, в рамках которого ему предоставлен кредит на неотложные нужды на условиях, указанных в заявлении.
 
    Пунктами 1, 1.4 заявления (л.д.12 стр. 2, л.д. 13) предусмотрено заключение сторонами смешанного договора, содержащего, в том числе, элементы договора организации страхования клиента. В соответствии с п. 1.4. заявления в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете указанном в п. 2.15 раздела «Информация о кредите» кредитор осуществляет безакцептное списание с данного счета платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,192 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (л.д.13 стр. 1).
 
    Как видно из п. 8 заявления (л.д.13, стр.2), ответчик дал согласие на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просил включить в сумму кредита плату за участие в данной программе.
 
    Более того, в декларации от 02.04.2012 года ответчик дал письменное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ФИО4» и <данные изъяты>» (л.д.23).
 
    Таким образом, подписав заявление и декларацию, ответчик согласился с указанными в них условиями о предоставлении и обслуживании кредита на неотложные нужды и выразил согласие на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
 
    Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета и кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктом 3.1 условий предусмотрено, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
 
    Согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    Как видно из расчета задолженности по договору займа, задолженность ответчика составляет 209 274 руб. 27 коп., из них: сумма основного долга – 158 069 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 41 134 руб. 19 коп., плата за пропуск платежей – 7 500 руб., проценты на просроченный долг – 2 571 руб. 06 коп. (л.д.8).
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.                                                
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.            
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                                        
 
    Согласно выписке по расчетному счету ДД.ММ.ГГГГ года, истец перечислил на счет ответчика 147 400 руб., удержав из предоставленного кредита в размере 170 444 руб. 49 коп. денежные средства в размере 19 635 руб. в пользу <данные изъяты>» за страхование жизни и комиссию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 408 руб. 89 коп. (л.д.9).
 
    Как установлено судом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил кредит ответчику.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняет и у него образовалась задолженность в размере 209 274 руб. 27 коп., что представляет истцу право требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафом.
 
    Суд считает, что денежные средства в размере 19 635 руб. в счет оплаты страхования жизни ответчика были обоснованно перечислены истцом <данные изъяты>», поскольку ответчик в заявлении о предоставлении кредита (п. 8 заявления, л.д.13, стр.2) и декларации (л.д.23) дал письменное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ФИО4» и <данные изъяты>
 
    Как следует из тарифов ФИО4» по продукту «Ваши деньги», процентная ставка по кредиту составляет 33,5 %, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 1 000 руб., 2-й раз подряд – 1 500 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 2,0 % от суммы зачисленного на счет кредита (минимум 1 990 руб., максимум 9 990 руб.), комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты – 100 рублей (взимается только с операций от 200 до 9 999,99 руб. включительно). С тарифами Банка ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.16).
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Подписав тарифы ФИО4» ответчик согласился с неустойкой - штрафами за пропуск очередных платежей.
 
    В то же время суд считает, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) истец, которому предоставлен кредит для личных нужд, пользуется правами, установленными Законом «О защите прав потребителей».
 
        В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.                            В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Таким образом, платой за кредит является уплата процентов.
 
        Положениями статей 819, 820 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия заключения кредитного договора обязанность заёмщика уплатить комиссию за зачисление денежных средств на его счет и комиссию за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты.         
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 395-I «О банках и банковской деятельности», другие нормативные акты не предусматривают в качестве банковской услуги зачисление денежных средств на счет клиента и кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты.         Таким образом, действия Банка по фактической выдаче кредита - зачислению денежных средств по кредиту на счет клиента и прием денежных средств от клиента в погашение кредита без использования банковской карты нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги.
 
    Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
 
    Следовательно, действия Банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.                В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.                Таким образом, условие в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3 408 руб. 89 коп. и условие в п. 6.2. тарифов ФИО4» о взимании с заемщика комиссии за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты не основаны на законе и нарушают права потребителей.
 
    Сделка в этой части является недействительной (ничтожной), что не влечёт недействительности прочих её частей, поскольку можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).        Ответчик в судебном заседании представил приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцу 5 000 руб. в погашение долга по кредиту и об оплате комиссии в размере 100 руб. за погашение кредита на неотложные нужды, тогда как уплата комиссии за погашение кредита кредитным договором не предусмотрена.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что сумма основного долга, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет 149 560 руб. 13 коп. (158 069 руб. 02 коп. (основной долг) минус 3 408 руб. 89 коп. ( комиссия за зачисление кредита) минус 5 000 руб. (частичное погашение кредита ответчиком) минус 100 руб. (денежные средства, уплаченные ответчиком в качестве комиссии за погашение кредита, которые подлежат зачету в погашение кредита). Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 41 134 руб. 19 коп., плата за пропуск платежей – 7 500 руб. и проценты на просроченный долг в размере 2 571 руб. 06 коп., всего 200 765 руб. 38 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей. При цене иска 200 765 руб. 38 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 207 руб. 65 коп. (200 765 руб. 38 коп. – 200 000) : 100 х 1 + 5 200 и расходы по её уплате подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования национального банка «ФИО4) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу национального банка «ФИО4) в возмещение задолженности по кредиту 200 765 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей 65 копеек, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.                
 
    Председательствующий               В.Ю. Дроздов.
 
        Верно. Судья                 В.Ю. Дроздов