Решение от 03 апреля 2014 года №2-252/2014

Дело № 2-252/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    03 апреля 2014 года п. Саракташ
 
    Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абросимов А.М., при секретаре Гува А.А., с участием ответчика Кравцова О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кравцова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кравцова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кравцова О.И. заключили кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанными договорами банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд взыскать с Кравцова О.И. в пользу Открытого акционерного общество «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Кравцова О.И. в пользу Открытого акционерного обще «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил.
 
    Ответчик Кравцова О.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что деньги в банке брала на лечение ребенка. Обращалась в банк для заключения мирового соглашения, так как не может оплатить указанную сумму за один раз Однако банк категорически против заключения данного соглашения. Просит снизить размер процентов по договору с <данные изъяты>% до ставки рефинансирования - <данные изъяты>%.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кравцова О.И. заключили кредитное соглашение №, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям соглашения Кравцова О.И. получила кредит в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячной оплатой аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии с п.п.3.13-3.14 кредитного соглашения №, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязуется уплачивать банку пени.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Общая сумма задолженности ответчика К.С.А.. перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Кравцова О.И., каких либо доказательств возврата суммы кредита, либо надлежащего исполнения условий договора суду не предоставила, пояснила, что не может оплатить указанный кредит за один раз. Сумму произведенных платежей указанной истцом подтвердила.
 
    Доводы ответчика о снижении установленных договором процентов, до ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку при заключении договора ответчик согласился с условиями предоставляемого кредита, в том числе и с процентной ставкой.
 
    Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек законно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Вместе с тем истцом должна быть уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> копейки, которая подлежат возмещению с ответчика Кравцова О.И. Оставшаяся излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки подлежит возврату истцу.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, ГК РФ, ст.98,194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кравцова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Кравцова О.И. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки вернуть истцу.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Судья А.М.Абросимов
 
    Решение составлено в окончательной форме 08 апреля 2014 года.
 
Судья А.М.Абросимов