Решение от 20 марта 2014 года №2-252/2014

Дело № 2-252/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Р.И. Валеева,
 
    при секретаре С.М. Рыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в РТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, по вине ФИО1, в результате неосторожности при курении. Имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 440666 рублей 61 копейка. Просит взыскать с ФИО1 440666 рублей 61 копейка в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и уплату государственной пошлины в размере 7606 рублей 67 копеек.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал, что пожар произошел не по его вине. Имущество ФИО10 сгорело не всё, так как она успела вынести вещи из дома. В комнате он не курит. В момент пожара был в шоковом состоянии и все подписал. У него все сгорело, так как тушить начали со стороны ФИО5. В иске указана завышенная сумма. Согласен оплатить часть суммы. По чьей вине был пожар, он не знает, так как его не было дома.
 
    Представитель третьего лица – ГУ МЧС России по РТ ФИО4 в судебном заседании с иском согласился и показал, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении. С хозяина дома ФИО1 было взято объяснение, согласно которому он находился у себя в спальной комнате, сидя на кровати курил. ФИО1 пошел к соседу, но последнего дома не оказалось, после чего вернулся домой. Когда зашел домой всё было в дыму, в спальной комнате горела кровать. По электропроводке нарушений не обнаружено. Дом двухквартирный, огонь начался от квартиры ФИО1 и перешел на соседнюю квартиру. Не видел чтобы вещи принадлежащие ФИО5 лежали на земле.
 
    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
 
    Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании иск поддержала и показала, что в эту ночь ФИО5 спала. ФИО1 её разбудил. Она была в шоковом состоянии. Успела взять только документы и сумку, вышла на улицу и потеряла сознание. ФИО5 вещи не выносила.
 
    Выслушав в судебном заседании ответчика, представителя третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно застраховала в ООО «Росгосстрах» строение и дломашнее имущество, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, на общую сумму в размере <данные изъяты>
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МЧС РТ отделение ГПН <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Огнем уничтожен 2-х квартирный жилой дом и имущество, ФИО5 по адресу: РТ, <адрес>
 
    Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара полностью сгорел жилой дом и домашнее имущество. Страховая сумма составляет 480000 рублей. Страхователю ФИО5 подлежит выплате причиненный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО5 440666 рублей 61 копейку по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из материалов проверки № по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х квартирном жилом доме гражданина ФИО1, расположенном по адресу: РТ, <адрес> следует, что проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 219, 168 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления. Виновным в возникновении пожара является ФИО11
 
    Суд считает, что требования страховщика о возмещении вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> Судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> 440666 (четыреста сорок тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейку – возмещение вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, уплаченную госпошлину в размере 7606 (семь тысяч шестьсот шесть) рублей 67 копеек.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>