Решение от 13 марта 2014 года №2-252/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 13 марта 2014 года по делу № 2-252/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    с участием представителя истца Куренковой С.О.,
 
    представителя ответчика адвокат по назначению Булановой А.А.
 
    при секретаре Зуевой О.В.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищному кредитованию» к Дроздову Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Агентство по жилищному кредитованию» (далее МУП «Агентство по жилищному кредитованию») обратилось в суд с указанным иском к Дроздову Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 228633 руб. в счет возмещения долга по договору займа № ** от 03.02.2004, в том числе: 184323 руб. в возмещение основного долга, 44310 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5486,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований указало, что 03.02.2004 между сторонами был заключен договор целевого займа № **, согласно которому ответчику был предоставлен беспроцентный займ в размере 239 778руб. на приобретение ** квартиры общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Т. область, г С., ул. С., д. **, кв. **. Заемщик обязался возвратить сумму займа в следующих порядке и сроки: ежемесячно в равных долях по 2855 руб. до 15 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата займа 15.02.2011. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка от 03.02.2004. Последний платеж по договору займа был произведен 11.07.2008, сумма задолженности на сегодняшний день составляет 184 323руб. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 310 руб.
 
    Представитель истца МУП «Агентство по жилищному кредитованию» Куренкова С.О., действующая на основании доверенности от **.**.****(л.д. 79), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебное заседание ответчик Дроздов Е.Ю. не явился, его место жительства суду неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представляла адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера от **.**.****№**, предъявившая удостоверение № ** от 18.09.2006 (л.д. 80), которая исковые требования не признала в силу закона, просила принять законное и обоснованное решение.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Куренковой С.О., представителя ответчика адвоката Булановой А.А., суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В судебном заседании установлено, что 03.02.2004 между МУП «Агентство по жилищному кредитованию» (заимодавец) и Дроздовым Е.Ю. (заемщик) заключен договор целевого займа № ** (л.д. 20), по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме 239 778 руб. на приобретение ** квартиры общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: Т. область, г С., ул. С., д. **, кв. **, а заемщик обязался вернуть такую же сумму денег в сроки, определенные настоящим договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании также установлено, что 29.01.2004 между МУП «Агентство по жилищному кредитованию» и Дроздовым Е.Ю. заключен договор № ** о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого МУП «Агентство по жилищному кредитованию» обязялось выступить заказчиком в строительстве ** квартиры без отделки № ** в жилом доме № ** по ул. С. г. С. Т. области, а Дроздов Е.Ю. обязался оплатить стоимость квартиры в размере 239778 руб. (л.д. 23-24).
 
    Как усматривается из распоряжения Главы Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2003 № 1600, в целях реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на МУП «Агентство по жилищному кредитованию» возложена обязанность предоставлять гражданам-участникам вышеуказанной программы рассрочку платежа сроком до 10 лет согласно договору в размере, необходимом для завершения строительства жилья в микрорайоне «**», при условии внесения участником программы 10% стоимости строящегося жилья, федеральной субсидии участником программы (л.д. 26).
 
    Протоколом совещания комиссии по рассмотрению списков граждан-участников Программы ипотечного жилищного кредитования ЗАТО Северск от 20.01.2004 утверждены списки участников Программы ипотечного жилищного кредитования по жилому дому № ** (л.д. 28).
 
    В судебном заседании установлено, что Дроздов Е.Ю. внесен в список граждан, участвующих в городской программе ипотечного жилищного кредитования по жилому дому мкр. «**» (л.д. 33-35).
 
    Также 05.02.2004 между МУП «Агентство по жилищному кредитованию» и Дроздовым Е.Ю. заключено дополнительное соглашение № ** к договору о долевом участии в строительстве № ** от 29.01.2004, которым в связи с произведенным Северским отделом ГУП «Ростехинвентаризация» обмером общей площади квартиры, приобретаемой дольщиком по договору о долевом участии в строительстве № ** от 29.01.2004, установлена общая площадь квартиры равной ** кв.м, все остальные условия договора не изменены (л.д. 25).
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Дроздов Е.Ю. получил по договору о целевом займе денежную сумму в размере 239778руб., что подтверждается распиской о получении указанной денежной суммы, выданной последним (л.д. 21), на которой имеется его подпись.
 
    Согласно п. 1.5 ч. 1 договора целевого займа от 03.02.2004 № ** срок возврата займа установлен 15.02.2011. Заемщик обязуется возвратить заем ежемесячно в равных долях по 2855 руб. путем перечисления на счет заимодавца до 15 числа каждого месяца.
 
    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, не вносил платежи в счет погашения задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются распиской Дроздова Е.Ю., в которой последний признает просрочку оплаты, дает обязательство оплатить задолженность в течение шести месяцев 2005 года (л.д. 22) и не оспорены ответчиком.
 
    Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы займа в размере и сроки, предусмотренные договором целевого займа от 03.02.2004 № **.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно представленному расчету (л.д. 6) сумма задолженности по основному долгу составила 184 323 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 44310 руб., однако расчет за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает неверным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44310, 48 руб. (184323 руб. х 1049 дн. х 8,25% / 360 дн. х 100% = 44310,48руб.). вместе с тем в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44310 руб.
 
    Исходя из вышеуказанных правовых норм и условий договора целевого займа, учитывая, что Дроздов Е.Ю. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, договор целевого займа между сторонами не расторгнут, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 184323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 310 руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5486,33 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 228633 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Дроздова Е.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищному кредитованию» 184323 руб. в возмещение основного долга по договору займа от 03.02.2004 № **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44310 руб., а всего 228633 руб.
 
    Взыскать с Дроздова Е.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия «Агентство по жилищному кредитованию» 5486,33 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина