Решение от 19 мая 2014 года №2-252/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                        Дело <НОМЕР>
 
 
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 мая 2014 года                                                                                       г. Клинцы
 
 
              Мировой судья участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Молявко Т.С.,
 
    с участием истца Мурашко Н.А.,
 
    представителя истца Мурашко Н.А.- Девятовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашко Нины Александровны к Писаревской Галине Ивановне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л :Мурашко Н.А. обратилась к мировому судье с иском к Писаревской Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами в период с 06 марта 2014 года по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 11 марта 2014 года на день вынесения судом решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 марта 2014 года она передала в собственность Писаревской Г.И. денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые Писаревская Г.И. обязалась ей вернуть 10 марта 2014 года. Передача денег подтверждается распиской ответчика. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Со ссылкой на статьи 809, 810, 811 и 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 06 марта 2014 года по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 11 марта 2014 года на день вынесения судом решения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.В судебном заседании истец Мурашко Н.А. поддержала свои исковые требования и пояснила, что по договору займа от 06 марта 2014 года, заключенному между ней и ответчиком Писаревской Г.И., она передала Писаревской Г.И. 25 000 рублей, а Писаревская Г.И. обязалась возвратить указанную сумму долга 10 марта 2014 года. Деньги она дала в долг ответчику без процентов. В подтверждение заключения сделки имеется расписка Писаревской Г.И.. Тем не менее, в указанный в расписке срок сумма долга ответчиком не была возвращена. Она неоднократно обращалась к Писаревской Г.И. с просьбой вернуть деньги, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.Истец Мурашко Н.А. просит мирового судью взыскать сПисаревской Г.И. в её пользу сумму долга по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 06 марта 2014 года по день вынесения судом решения, т.е. по 23 мая 2014 года, в сумме 446 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 11 марта 2014 года по день вынесения судом решения, т.е. по 23 мая 2014 года в сумме 423 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.В судебном заседании представитель истца- Девятова И.А. поддержала исковые требования Мурашко Н.А. и пояснила, что в соответствии со ст.ст.809, 811 и 395 ГК РФ истец также имеет право  на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами, несмотря на то, что  в договоре займа не указаны условия о процентах, а также на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
              Ответчик Писаревская Г.И. в судебноезаседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания была надлежащим образом извещена. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела ответчик не представила.
 
              В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
              Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
              Выслушав доводы истца, представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
              В соответствии с ч.1 ст. 807 и ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
              В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
              Мировым судьей установлено, что 06 марта 2014 года ответчик Писаревская Г.И. взяла в долг у истца Мурашко Н.А. денежные средства в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего ответчик написала расписку, согласно которой она обязалась вернуть истцу взятые в долг деньги в срок-10 марта 2014 года. Таким образом, мировой судья считает установленным, что между истцом и ответчиком 06 марта 2014 года заключен договор займа с определенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга в сумме  25 000 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не возвращена.
 
              Поскольку ответчиком не исполняются условия договора, требования истца о взыскании 25 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
      В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
      Рассматриваемый Договор займа, прямо не указывает, что ответчик взяла на себя обязательства по выплате истцу процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных нормами ГК РФ. Предоставленная истцом расписка не содержит прямых сведений об установлении заемщику платы за пользование денежными средствами.
 
              Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, договор займа, заключенный между сторонами, предполагался беспроцентным, при его заключении стороны не обсуждали вопрос о выплате процентов за пользование денежными средствами. В судебном заседании истец Мурашко Н.А. подтвердила то обстоятельство, что деньги в долг Писаревской Г.И. она давала не под проценты.
 
      Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 06 марта 2014 года (со дня заключения договора займа) по день вынесения решения суда, не возможно, поскольку тем самым будут изменены условия договора займа, а одностороннее изменение условий договора в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.
 
      В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
      Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
 
      Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
 
      Согласно  указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.
 
      В судебном заседании установлено, что  ответчик Писаревская Г.И. сумму долга в размере 25 000 рублей в срок, предусмотренный в договоре- 10 марта 2014 года не вернула, сумма долга невозвращена до настоящего времени.
 
     Таким образом, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2014 года по 23 мая 2014 года (по день вынесения решения) составляет 423 рубля 96 копеек (25 000  х (1/360 х 8,25%) х 74 дн).
 
             На основании вышеизложенного мировой судья считает, что иск Мурашко Н.А. о взыскании с Писаревской Г.И. суммы долга по договору займа, а также процентов  за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично.
 
     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
     Согласно представленной истцом квитанции расходы по оплате государственной пошлины составляют 950 рублей и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
     Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за исключением судебных расходов, составляет 25 423 рубля 96 копеек
(25 000 рублей- сумма долга  + 423 рубля 96 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами). Соответственно размер государственной пошлины, исходя из указанной суммы, должен составлять 962 рубля 72 копейки.
 
             В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет  муниципального района.
 
     Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 950 рублей  от суммы иска в 25 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, составляющая разницу между государственной пошлиной, исчисленной из суммы удовлетворенных исковых требований, и государственной пошлиной, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 12 рублей 72 копеек.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковые требования  Мурашко Нины Александровны к Писаревской Галине Ивановне о взысканиидолга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,  удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Писаревской Галины Ивановны в пользу Мурашко Нины Александровны сумму долга по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2014 года по 23 мая 2014года в размере 423 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей. Общая сумма взыскания составляет 26 373 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 96 копеек.
 
              В остальной части иска Мурашко Н.А. отказать.
 
      Взыскать с Писаревской Галины Ивановны государственную пошлину в размере 12 (двенадцати) рублей 72 копеек в доход муниципального образования (лицевой счет: 04271006840 УФК по Брянской области (Клинцовская городская администрация) расчетный счет 40101810300000010008 ИНН 3203003570 КПП 324101001 ОКТМО 15715000 КБК 90211690040040000140 БИК 041501001).Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Решение может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья                                                                    Бык Е.В.
 
 
 
              Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года.