Решение от 25 июня 2014 года №2-252/2014

    Дело № 2-252/2014
 
Решение
именем Российской Федерации
 
    город Лысково Нижегородской области         25 июня 2014 года
 
    Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.В. Петровой,
 
    при секретаре Н.В. Климашовой,
 
    при участии истца В.А. Мочалова, ответчицы Е.В. Захаровой, представителя ответчика адвоката В.Н. Евдокимова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Мочалов к Е.В.Захаровой о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец В.А. Мочалов обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику Е.В. Захаровой, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, т.е. передал сумму займа, однако ответчик в одностороннем порядке нарушила условия договора, отказавшись от исполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно предлагал ответчице в добровольном порядке возвратить ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., на что ответчица отвечала отказом без объяснения причин. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>, 00 х 8, 25% : 12 х 16).
 
    В судебном заседании истец В.А. Мочалов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передавались им ответчице ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора займа в автомобиле в присутствии его супруги ФИО1. Какие-либо иные документы, кроме договора займа, подтверждающие передачу денег ответчице, не составлялись.
 
    Представитель ответчицы - адвокат В.Н. Евдокимов иск не признал, пояснив, что сумма займа ответчице не передавалась, а из договора не следует, что денежные средства ответчицей получены.
 
    Из пояснений ответчицы Е.В. Захаровой, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. при подписании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и после подписания договора истцом ей не передавались, а указанная в договоре займа сумма в размере <данные изъяты> руб. является суммой, подтверждающей, по подсчетам истца, общую сумму ее долга перед истцом по ранее возникшим заемным обязательствам.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.
 
    Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан и нотариально удостоверен договор займа, согласно которому истец В.А. Мочалов(займодатель) передает ответчику Е.В. Захаровой(заемщику), а заемщик принимает от займодателя деньги в сумме <данные изъяты> руб.; заемщик обязуется вернуть займодателю указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Возврат заемщиком займодателю указанной в настоящем договоре суммы займа производится полностью наличными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ(п.п. 1, 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6).
 
    Как следует из п.п. 14, 16 указанного договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодателем суммы займа, указанной в п. 1, заемщику. Настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств(л.д. 6).
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Буквальное содержание пункта 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с содержанием пунктов 14, 16 договора займа не свидетельствует о передаче денежных средств ответчице как свершившемся факте и не подтверждает передачу денежных средств.
 
    При этом документального подтверждения фактической передачи заемщику денежных средств (расписка, платежное поручение или иной документ), учитывая отрицание ответчицей получения суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Сведений о том, что деньги фактически переданы заимодавцем и получены заемщиком, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.
 
    Учитывая отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований ко взысканию долга по договору займа.
 
    Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований к Е.В.Захаровой о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов В.А.Мочалов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                                                                               О.В. Петрова