Решение от 26 июня 2014 года №2-252/2014

Дело № 2-252/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Целинное 26 июня 2014 года
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    при секретаре Бурнашовой Ю.К.,
 
    с участием ответчиков Викторовой Л.И. и Дедовой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганова А.И. к Викторовой Л.И., Дедовой Т.И. и Ганову В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ганов А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за ним права собственности на жилой дом в размере ? доли и земельный участок в размере ? доли, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти И..
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что его отцу И. умершему <дата> на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    После смерти И. истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу Целинного нотариального округа за принятием наследства. Кроме него наследниками первой очереди являются Викторова Л.И. (супруга И.), а также дети И. – Дедова Т.И. и Ганов В.И. Викторова Л.И. также обратилась к нотариусу за принятием наследства. Дедова Т.И. и Ганов В.И. от принятия наследства отказались в его пользу. Однако нотариусом свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное недвижимое имущество не было выдано, так как отец при жизни свое право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке. И. стал собственником дома и земельного участка еще до брака с Викторовой Л.И., в связи с чем, её доля в указанном недвижимом имуществе составляет ? часть, а доля истца ? части.
 
    Истец Ганов А.И. в судебное заседание не явился. <дата> направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Викторова Л.И. иск признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом она пояснила, что она вступил в брак с И. в <дата> году. На момент регистрации брака у И. был свой дом и земельный участок, указанный в исковом заявлении. Данный дом они совместно не приобретали. Спора по наследству между ней и другими наследниками нет.
 
    Ответчик Дедова Т.И. иск признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом она пояснила, что после смерти отца она и её брат Ганов В.И. у нотариуса написали заявления об отказе от наследства в пользу их брата Ганова А.И. Спора между ними о наследстве нет.
 
    Ответчик Ганов В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом <дата>. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо, нотариус Целинного нотариального округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги <номер> л/с <номер> от <дата>, выданной главой администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края, жилой дом общей площадью 50 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежит по праве собственности И.. Дом построен собственником в 1968 году.
 
    Указанная выписка утверждена постановлением Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата>.
 
    Учитывая сведения из выписки из похозяйственной книги о том, что дом построен в 1968 года, а также, учитывая пояснения ответчика Викторовой Л.И. о том, что дом построен И. до заключения брака межу Викторовой Л.И. и И. (брак зарегистрирован <дата>), суд приходи к выводу о том, что спорный жилой дом построен И., умершим <дата>, и принадлежал ему на праве собственности до дня смерти.
 
    Кроме спорного жилого дома, И. на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от <дата>, предоставленной администрацией Бочкаревского сельсовета Целинного района, а также кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>.
 
    И. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о его смерти от <дата> <номер>.
 
    При жизни И. не произвел государственную регистрацию принадлежащего ему на основании вышеуказанных документов имущества, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от <дата> об отсутствии в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Однако, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
 
    В соответствии с абзацев вторым ч. 2 ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст.1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Наследниками первой очереди после смерти И. являются его дети Ганов А.И., Ганов В.И. и Дедова Т.И., а также супруга Викторова Л.И. Ганов А.И. и Викторова Л.И. в установленном законом порядке обратились к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти И., что подтверждается копиями названных заявлений. Наследники Дедова Т.И. и Ганов В.И. от своей доли наследства, открывшегося после смерти И. отказались в пользу Ганова А.И.
 
    Статьями 1152, 1153 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    <дата> Ганову А.И. нотариусом Целинного нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли на денежные вклады и земельные паи, что подтверждается копиями названных свидетельств.
 
    С учетом изложенного, поскольку истец Ганов А.И., являясь наследником первой очереди в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принял наследство, открывшееся после смерти отца И., другим наследником равной очереди, принявшим наследство, является Викторова Л.И. Суд полагает необходимым признать за Гановым А.И. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 3/4 доли, в порядке наследования после смерти И., умершего <дата>. 1/4 доля на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит Викторовой Л.И.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается банковским чеком об уплате. Вместе с тем размер госпошлины по данному иску составляет <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ганова А.И. удовлетворить.
 
    Признать за Гановым А.И. право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти И., умершего <дата>.
 
    Признать за Гановым А.И. право собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти И., умершего <дата>.
 
    Взыскать с Викторовой Л.И., Дедовой Т.И. и Ганова В.И. в пользу Ганова А.И. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья