Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-252/2014
Дело №2-252/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения.
11 июля 2014 года село Старое Дрожжаное.
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.В. к ООО «Росгосстрах» и Губайдуллину Ш.Ш. о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Губайдуллину Ш.Ш. и просит:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 58 140 рублей 37 копеек; утрату товарной стоимости в размере 14 954 рублей 77 копеек; неустойку в размере 5 467 рублей 51 копейки.
Взыскать с Губайдуллина Ш.Ш. утрату товарной стоимости в размере 5 665 рублей 23 копеек.
Взыскать с ответчиков расходы на проведение независимых экспертиз в размере 4000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы за совершение нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или же о рассмотрении дела без участия его представителя не поступило.
Предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также было отложено из-за неявки истца.
Ответчики ООО «Росгосстрах» и Губайдуллин Ш.Ш. иск не признают, не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд также считает, что представленные документы недостаточны для объективного рассмотрения дела и вынесения законного решения без участия истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Трофимова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Трофимова В.В. к ООО «Росгосстрах» и Губайдуллину Ш.Ш. о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу, что после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Истец также вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: М.А.Яфизов
