Определение от 06 марта 2014 года №2-252/2014

                         Дело № 2-252/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Ирбит                          06 марта 2014 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
        в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.
 
        с участием заявителя Чащиной А.А.,
 
    представителя заинтересованного лица ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району Макаровой О.В.,
 
        при секретаре Фоминцевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чащиной А.А. об оспаривании решения Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременной материальной помощи на частичное возмещение расходов по газификации жилых помещений,
 
установил:
 
    Чащина А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременной материальной помощи на частичное возмещение расходов по газификации жилых помещений по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 Ее муж являлся собственником ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>. В июне 2013 года ее муж обратился с заявлением в ООО <данные изъяты> о газоснабжении их дома, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Поэтому все последующие расходы по газификации несла она. Собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является она. После завершения работ она обратилась к заинтересованному лицу для получения единовременной материальной помощи на частичное возмещение расходов по газификации жилых помещений в соответствии с постановлением правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной комплексной программы «Старшее поколение на 2011-2013 года», но ей было отказано. Просила обязать заинтересованное лицо принять ее заявление об оказании адресной социальной помощи и предоставить ей единовременную материальную помощь на частичное возмещение расходов по газификации жилого помещения.
 
    В судебном заседании заявитель Чащина А.А. отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить (л.д. 31).
 
    Представитель заинтересованного лица Макарова О.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Судом заявителю разъяснены в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми     же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства     по делу заявителю понятны.
 
        В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
         Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых
 
    законом интересов, суд     считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований и производство по делу прекратить.
 
    В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной полшины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
        Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная заявителем Чащиной А.А. государственная пошлина при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3), подлежит возврату заявителю.
 
        Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального
 
    кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ заявителя Чащиной А.А. от заявленных требований.
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Чащиной А.А. об оспаривании решения Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате единовременной материальной помощи на частичное возмещение расходов по газификации жилых помещений, – прекратить.
 
    Разъяснить заявителю Чащиной А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Чащиной А.А. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
            Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с     использованием компьютера.
 
    Председательствующий