Решение от 31 мая 2013 года №2-252/2013г.

Дело № 2 - 252/2013 г. РЕШЕНИЕ
                                               Именем Российской Федерации
 
    с. Старая Полтавка      31 мая 2013 года.
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                                                                  Власова Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания                        Гостевой Ю.А.,
 
    С участием истца                                                                        Васенева М.М.,
 
    Его представителя                                                                      Мартин Е.В.,
 
    Представителя ответчика СПК «Салтово» -                   Терещенко В.М.,
 
    Представителя третьего лица - Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области по доверенности                    Джарлыгасовой А.И.,
 
          Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2 - 252 по иску Васенева М.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» об отмене исполнительных действий,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
             Истец Васенев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» об отмене исполнительных действий.
 
             В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, приобрел у СПК «Салтово» автомашину марки <данные изъяты>, идент. №, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, а также прицеп идент. №, марка, модель <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за наличные средства в размере <данные изъяты>, которые истец уплатил в кассу предприятия.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомашины <данные изъяты> и прицепа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; выпиской из решения заседания правления СПК «Салтово» № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Васеневу М.М. автомобиля <данные изъяты> с прицепом за <данные изъяты>.
 
            После приобретения указанного автомобиля с прицепом истец длительное время занимался капитальным ремонтом автомашины и прицепа, из-за чего не имел возможности приехать на нём в МРЭО ГАИ БДД снятия автомашины и прицепа с соответствующего государственного учёта.
 
            В ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес> в МРЭО ГАИБДД где подал заявление о снятии автомашины <данные изъяты> прицепа с государственного учёта для последующей постановки его на учёт на своё имя в <адрес>.
 
    От сотрудников МРЭО истец узнал о том, что в отношении данной автомашины <данные изъяты> и прицепа судебными приставами исполнителями Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление, запрещающее его отчуждение. В связи с изложенными обстоятельствами истцу было отказано в снятии автомашины и прицепа с государственного учёта.
 
    Истец не является чьим-либо должником, в соответствии с чем, в отношении принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем не могли быть совершены исполнительные действия.
 
    Просит: Освободить от обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области принадлежащее истцу имущество: автомашину марки <данные изъяты>, идент. №, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, а также прицеп идент. № №, марка, модель <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
 
             В судебном заседании истец Васенев М.М. и его представитель Мартин Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили заявленные требования удовлетворить, заявили ходатайство о немедленном исполнении решения суда в связи с тем, что данная автомашина истцу необходима для работы в весеннее - летней уборочной компании, поскольку указанный транспорт является единственным источником дохода истца.
 
        Представитель ответчика СПК «Салтово» Терещенко В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
 
        Представитель третьего лица - Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Джарлыгасова А.И., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест на имущество, принадлежащее должнику СПК «Салтово», в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. Упоминание о конкретном имуществе: автомашине марки <данные изъяты>, идент. №, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, а также прицепе идент. №, марка, модель <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в указанном постановлении не указан и исполнительное производство в отношении указанного имущества отсутствует.
 
        Выслушав стороны, представителя ответчика, полностью признавшего исковые требования, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Васенева М.М., подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
 
    2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    В соответствии со ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве",
 
    1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Васенев М.М. на основании договора купли-продажи, приобрел у СПК «Салтово» автомашину марки <данные изъяты>, идент. №, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, а также прицеп идент. №, марка, модель <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за наличные средства в размере <данные изъяты>, которые истец уплатил в кассу предприятия.
 
            После приобретения указанного автомобиля с прицепом истец длительное время занимался капитальным ремонтом автомашины и прицепа, из-за чего не имел возможности приехать на нём в МРЭО ГАИ БДД снятия автомашины и прицепа с соответствующего государственного учёта.
 
           В ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес> в МРЭО ГАИБДД где подал заявление о снятии автомашины <данные изъяты>, прицепа с государственного учёта для последующей постановки его на учёт на своё имя в <адрес>.
 
    От сотрудников МРЭО истец узнал о том, что в отношении данной автомашины КАМАЗ и прицепа судебными приставами исполнителями Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление, запрещающее его отчуждение. В связи с изложенными обстоятельствами истцу было отказано в снятии автомашины и прицепа с государственного учёта.
 
    Истец не является чьим-либо должником, в соответствии с чем, в отношении принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем не могли быть совершены исполнительные действия.
 
    Доводы истца Васенева М.М. и его представителя Мартин Е.В. кроме полного признания исковых требований представителем ответчика Терещенко В.А., подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской из решения заседания правления СПК «Салтово» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого членами правления принято решение о продаже Васеневу М.М. автомобиля <данные изъяты> с прицепом (л.д.7); договором купли - продажи, заключённого между Васеневым М.М. и СПК «Салтово» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель Васенев М.М. приобрёл у продавца СПК «Салтово» автомобиль <данные изъяты> с прицепом (л.д.8); квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васенев М.М. внёс <данные изъяты> (л.д.9); Постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СПК «Салтово» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); справкой, предоставленной УФССП Старополтавского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство в отношении автомашины марки <данные изъяты>, идент. №, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, а также прицепа идент. №, марка, модель <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, отсутствует (л.д.17); постановлением судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника СПК «Салтово» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано, что арест наложен на автомашину марки <данные изъяты>, идент. №, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, а также прицеп идент. №, марка, модель <данные изъяты>, № шасси (рамы) № (л.д.19), ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.
 
    Так, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.
 
    Факт передачи спорного автомобиля истцу до составления судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество СПК «Салтово» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами указанными выше.
 
    При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.
 
    Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
 
    Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
           При таких обстоятельствах суд считает возможным: Освободить от обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области принадлежащее истцу имущество: автомашину марки <данные изъяты>, идент. №, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, а также прицеп идент. №, марка, модель <данные изъяты>, № шасси (рамы) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассмотрев ходатайство истца Васенева М.М. о немедленном исполнении решения суда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Поскольку автомобиль <данные изъяты> с прицепом необходим истцу Васеневу М.М. для работы в весеннее - летней компании ДД.ММ.ГГГГ, замедление исполнения решения может принести Васеневу М.М. значительный ущерб, поскольку иной работы он не имеет и использование указанной техники является для него единственным источником дохода, учитывая мнения лиц участвующих в деле, которые поддержали заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о немедленном исполнении решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 212, 441 - 442 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
 
    РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Васенева М.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Салтово» об отмене исполнительных действий - удовлетворить.
 
    Освободить от обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела УФССП России по Волгоградской области принадлежащее истцу имущество: автомашину марки <данные изъяты>, идент. №, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, а также прицеп идент. №, марка, <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, однако, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                          Е.Н. Власов