Решение от 21 января 2014 года №2-252/2013

    Дело № 2-252/2013 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 г.                                г. Челябинск
 
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи                 Логиновой Л.Е.,
 
    при секретаре                             Ишкильдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление Хмелевой Н.В. об оспаривании постановлений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области о взыскании страховых взносов, пени, штрафов,     
 
у с т а н о в и л :
 
    Хмелева Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области (далее - ГУ-УПФ в г.Коркино) о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх. Просила признать их недействительными, так как с хх.хх.хх она была снята с регистрационного учета по месту проживания в г.Коркино, ..., в связи с переездом в г.Челябинск, следовательно, данные об этом должны быть внесены соответствующим налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. В качестве индивидуального предпринимателя она была зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области хх.хх.хх за ОГРИП №. В связи с снятием с регистрационного учета по месту жительства в г.Коркино она с хх.хх.хх устно обращалась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области с сообщением о снятии с регистрационного учета, с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, однако данные заявления налоговым оранном от неё приняты не были. Считает, что обязанность по внесению данных о снятии с регистрационного учета по месту жительства, о внесении данных о месте жительства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей возложена на соответствующие органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и налоговые органы. Не исполнение данными органами указанной обязанности не может быть поставлено ей в вину. Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области приняли у неё только хх.хх.хх при наличии свидетельства о регистрации по месту пребывания. Поскольку с хх.хх.хх на территории г.Коркино она не проживала, предпринимательскую деятельность по причине наличия у неё сердечно сосудистых заболеваний не осуществляла, работала по договорам найма, то считает, что у ГУ-УПФ в г.Коркино не было оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании с неё страховых взносов, пеней и штрафов. В связи с тем, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, она давно не проживает, то оспариваемые постановления не получала, обжаловать их своевременно возможности не имела. О наличии данных постановлений ей стало известно при ознакомлении с ними на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет».
 
    В судебном заседании Хмелева Н.В. свои требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в период с августа 2007 года проживала в г.Челябинске без регистрации по месту жительства. Предпринимательскую деятельность не осуществляла, работала по найму страховым агентом, в агентствах недвижимости. Доказательств обращения в налоговые органы с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у неё нет.
 
    Представитель заявителя, действующий на основании устного заявления Хмелев А.А., требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Указал, что ненадлежащее исполнение регистрирующими органами своих обязанностей по внесению изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в части данных о месте жительства заявителя не может быть поставлено ей в вину.
 
        Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в г.Коркино, действующая на основании доверенности Бойко О.В. (л.д. 131), заявленные требования не признала в полном объеме, представила отзыв (л.д. 78-80). Указала, что Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставит в зависимость от фактического осуществления лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности. С заявлениями о смене места жительства Хмелева Н.В. в ГУ-УПФ РФ в г.Коркино не обращалась, таких сведений в ГУ-УПФ РФ в г.Коркино от налогового органа не поступало. До вынесения оспариваемых постановлений ГУ-УПФ РФ в г.Коркино в адрес заявителя направляло соответствующие требования о необходимости уплаты начисленных страховых взносов, пени. Поскольку у Хмелевой Н.В. отсутствуют денежные средства на счетах, то для обращения взыскания задолженности по страховым взносам на её имущество были вынесены оспариваемые постановления, направлены для исполнения в службу судебных приставов, требования по ним частично исполнены. Хмелевой Н.В. не представлено доказательств обращения с заявлениями о смене места жительства, о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, наличия непреодолимых обстоятельств, в силу которых при фактическом прекращении предпринимательской деятельности она не могла в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области), действующая на основании доверенности Горлач Н.Б. (л.д.106), в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что оспариваемые постановления ГУ-УПФ РФ в г.Коркино приняты с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для признания их недействительными не имеется.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.
 
         Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выписок из ЕГРИП установлено, что заявитель Хмелева Н.В. в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13-17,23-25, 30-32,55-57,98-100).
 
        По месту жительства Хмелева Н.В. в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх была зарегистрирована по ... в г.Коркино Челябинской области. После снятия с регистрационного учета была временно зарегистрирована по месту пребывания на период с хх.хх.хх по хх.хх.хх по ... в г.Челябинске. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Хмелевой Н.В., свидетельством о регистрации по месту пребывания, адресной справкой, не оспариваются лицами, участвующим в деле (л.д.11,12,22,47).
 
    ГУ-УПФ в г.Коркино в адрес Хмелевой Н.В. по ... в г.Коркино направляло соответствующие требований от хх.хх.хх за №, от хх.хх.хх за №, от хх.хх.хх за № (л.д.85,86,90,91,95,96) об уплате страховых взносов и пени. В связи с отсутствием сведений о банковских счетах плательщика страховых взносов (л.д.83,89,94) в отношении заявителя Хмелевой Н.В. ГУ-УПФ в г.Коркино были вынесены оспариваемые постановления о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх (л.д.28,29,31,82,88,93). Указанные постановления были направлены в службу судебных приставов-исполнителей Коркинского ГОСП Челябинской области, которой на основании данных постановлений возбуждены соответствующие исполнительные производства от хх.хх.хх №, от хх.хх.хх № от хх.хх.хх № (л.д.81, 87, 92).
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    С учетом изложенного Пенсионный фонд в силу закона является органом контроля за правильностью исчисления, уплаты страховых взносов, и в силу положений ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ).
 
        В соответствии с ч.14 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.
 
    При этом направление в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов допустимо исключительно в случаях отсутствия денежных средств или недостаточности их размере на расчетных счетах в банках, а также при отсутствии информации о таких счетах.
 
        Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В силу ч.7 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    С учетом указанных норм права суд считает, что оспариваемые постановления ГУ-УПФ РФ в г.Коркино вынесены с соблюдением требований действующего законодательства (л.д.81-100).
 
    Доводы заявителя о том, что в период с хх.хх.хх по день прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она предпринимательскую деятельность не осуществляла, судом приняты быть не могут, поскольку обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79).
 
    В силу п.п. 2 п. 1 статьи 6, п. 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и тому подобное, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
 
    Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
 
    Предприниматели могут быть в силу закона освобождены в судебном порядке от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за периоды, когда они не осуществляли предпринимательскую деятельность по основаниям, указанным в ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
 
    Приведенные заявителем доводы о том, что она прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность, работала по договору найма (л.д.132-139), страдала сердечно сосудистым заболеванием (д.д.18-20,27) не относятся к указанным в ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" основаниям, по которым индивидуальный предприниматель может быть освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
 
    Доказательств наличия каких-либо обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили заявителю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, последней суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Доводы заявителя об обращении с такими заявлениями в налоговый орган ранее хх.хх.хх какими-либо доказательствами не подтверждены.
 
    Ссылка заявителя о том, что она не была зарегистрирована по месту жительства в г.Коркино с хх.хх.хх, проживала в г.Челябинске без регистрации по месту жительства, в качестве оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений судом приняты быть не могут как не имеющие юридического значения, поскольку заявитель Хмелева Н.В. в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на учете в налоговом органе – Межрайонной ИФНС № 14 по Челябинской области до хх.хх.хх (л.д.55-57).
 
    Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся материалы дела в совокупности, суд считает, что оснований для признания недействительными вынесенных ГУ-УПФ в г.Коркино в отношении заявителя оспариваемых постановлений не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Хмелевой Н.В. о признании недействительными постановлений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх, № от хх.хх.хх отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:                    Л.Е.Логинова