Решение от 28 марта 2013 года №2-252/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Заполярный                                                                                            <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Печенгского района Мурманской области <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НикельСервис» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НикельСервис» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что <ДАТА2> ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой было зарегистрировано выделенное юридическое лицо - ООО «НикельСервис». ООО «НикельСервис» является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» в том числе и по дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг в г.Заполярный, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что  ответчик зарегистрирован по адресу: г. Заполярный ул. <АДРЕС>. С <ДАТА3> ответчик не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 7 900 руб.90 коп., с учетом корректировки платы за отопление 2008 г, в размере 5 475 руб. 22 коп. Срок оплаты данной задолженности до <ДАТА5>, количество просрочки оплаты на <ДАТА6> составляет 782 дня. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7 900 руб.90 коп., пени в размере 512 руб.00 коп., расходы по госпошлине в размере 400 руб.00 коп., всего - 8 812 руб.90 коп.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.  
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором  указал, что   с исковыми требованиями не согласен, пояснив суду, что оплачивали текущие платежи,  сумму выставленной  ежемесячно к  оплате  корректировки не оплачивал. Считает, что  нельзя было  определить фактический объем потребленной МКД тепловой энергии, поскольку на доме отсутствует  прибор учета  тепловой энергии. Предоставляемые  коммунальные услуги оказывались ненадлежащего качества. Так же считает, что сроки  предъявления иска  истекли, просит отказать в удовлетворении  исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Правомочность обращения истца исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждена следующими документами.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА7> между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор <НОМЕР> на обслуживание жилищного фонда, согласно п. 1.1 которого, ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда Печенгского района Мурманской области.
 
    Пунктом 1 дополнительного соглашения <НОМЕР> к вышеуказанному договору, определено право взыскания Обществом в судебном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с населения.
 
    <ДАТА8> между администрацией муниципального образования г.п. Заполярный Печенгского района и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор <НОМЕР> на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательство по содержанию и ремонту жилищного фонда г.п. Заполярный и обеспечению предоставления жителям города.
 
    Пунктом 2.2.9 договора определено, что Общество имеет право взыскивала с пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг ЖКХ.          С <ДАТА9> по <ДАТА10> ООО «Теплоэнергосервис» по результатам открытого конкурса являлся управляющей организацией для многоквартирных домов г.п. Заполярный.
 
    С <ДАТА11> ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственной регистрацией выделяемого юридического лица (истца) - Общества с ограниченой ответственностью «НикельСервис»,
 
    В соответствии со ст. 58 ГК РФ и разделительным балансом Обществу с ограниченной ответственностью «НикельСервис» переданы в порядке правопреемства определенные права и обязательства ООО "Теплоэнергосервис".
 
    В том числе, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель, что подтверждается разделительным балансом.
 
    Согласно 4.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью внос* плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что собственник жилья - <ФИО3> зарегистрирован по адресу: Мурманская область г. Заполярный, ул. <АДРЕС>. Оплату вышеуказанных платежей ответчик вносит не полно и не своевременно, по состоянию на <ДАТА4> г. образовалась задолженность в сумме 7 900 руб.90 коп. из которой сумма корректировка по отоплению за 2008 г. составляет 5 475 руб.22 коп.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
 
    Доводы ответчика о том, что проведенная истцом корректировка  за отопление  по итогам 2008 г., а  так же  расчет корректировки  незаконны и необоснованны суд не принимает во внимание, поскольку произведенная истцом корректировка тепловой энергии за 2008 г.  являлась предметом рассмотрения  районных судов и  в кассационной инстанции Мурманского областного суда . Принятые решения  судов  оснований, расчета и самой  корректировки  за 2008 г. обжаловались в вышестоящую инстанцию и по  результатам рассмотрения  были признаны законными и обоснованными. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований вновь подвергать оценке соответствие корректировки платы за отопление по итогам 2008 г.
 
    Таким образом, суд считает, что проведенная ООО «Теплоэнергосервис» корректировка по итогам 2008 г. произведена в соответствии с требованиями закона, и  сумма корректировки является задолженностью по  оплате коммунальных  услуг.
 
    Доводы ответчика о том, что  на момент   деятельности управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис» оказывались услуги ненадлежащего качества, суд не принимает во внимание, поскольку данный вопрос   является самостоятельным исковым  требованием и должен рассматриваться  в отдельном  производстве.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ «течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок».
 
    Согласно разъяснению данном  в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований».
 
    Суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в судебном заседании установлено, что  ответчик  оплачивал текущие платежи несвоевременно и в большем  объеме  в мае,  июле, сентябре,  декабре 2009  г. при наличии  общей задолженности  более 10 000 руб.,  в связи с чем  истец мог отнести  уплаченные платежи в большем объеме в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом расшифровкой лицевого счета, согласно которой ответчиками не  в полном объеме  и несвоевременно оплачивались текущие платежи.
 
    Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, что в силу закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 7 900 руб.90 коп.
 
    Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно».
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени без учета корректировки в размере 512 руб. 00 коп., поскольку ответчик не в полном объеме вносил плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается предоставленной расшифровкой лицевого счета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 400 руб.00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 155 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «НикельСервис» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7 900 руб.90 коп., пени в размере 512 руб.00 коп. и оплату госпошлины в размере 400 руб.00 коп., а всего на общую сумму 8 812 руб.90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Печенгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Печенгского района.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>