Решение от 20 мая 2013 года №2-252/2013

Дело № 2-252/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» мая 2013 года                            с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:                       Корякиной Т.А.,
 
    при секретаре:                                         Неверовой О.Н.,
 
    с участием ответчика:                           Гребенщиковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» к Гребенщиковой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Гребенщиковой Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование требований истец указывает, что Гребенщикова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в муниципальном учреждении здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (правопреемник - КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница») в должности врача-акушера-гинеколога.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ее вине произошла перфорация матки и подвздошной кишки, в результате чего гражданке Хайлук Е.В. причинен тяжкий вред (здоровью: ампутирована матка. Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Гребенщиковой Ю. В. о прекращении уголовного дела.
 
    Решением Мамонтовского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» в пользу Хайлук Е.В. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Эта сумма складывается из суммы компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате юридических услуг и услуг по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма перечислена Хайлук Е.В. в полном объеме.
 
             Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, на основании положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ наделена правом обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Гребенщиковой Ю.В. в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница»     в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» при обращении в суд.
 
    В судебное заседание представитель истица КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» не явился, согласно представленного ходатайства на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В предварительном судебном заседании представитель истца Емельянова А.Г. суду пояснила, что хотя приговора не было в отношении Гребенщиковой, однако прекращение уголовного дела было по не реабилитирующим основаниям, и если суд придет к выводу о полной материальной ответственности только при наличии приговора, то просит взыскать хотя бы средний заработок.
 
    В судебном заседании ответчик Гребенщикова Ю.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку приговор в отношении нее вынесен не был, то она не может нести полную материальную ответственность, с нее может быть взыскана только средняя заработная плата за один месяц.
 
    Выслушав ответчика Гребенщикову Ю.В., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
 
    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенщиковой Ю.В., врача акушера-гинеколога МУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.118 УК РФ, которое было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Гребенщикова Ю.В. освобождена от уголовной ответственности. При этом указанным постановлением суда было установлено, что Гребенщикова Ю.В. на основании приказа главного врача МУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врача акушера-гинеколога. В соответствии с должностными обязанностями врача акушера-гинеколога гинекологического отделения Гребенщикова Ю.В. несет персональную ответственность за медицинские манипуляции, в том числе методику проведения операции «медицинского аборта», а также обязана оказывать неотложную помощь и быть готовой к проведению экстренных оперативных вмешательств. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Гребенщикова Ю.В. в операционной гинекологического отделения МУЗ «Мамонтовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, в качестве врача акушера-гинеколога начала проведение операции «медицинского аборта» пациентке Хайлук Е.В. Далее, находясь в указанном месте в названное время, оперирующий врач акушер-гинеколог Гребенщикова Ю.В., действуя с преступной небрежностью, выразившейся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, при исполнении своих профессиональных обязанностей, под общим наркозом провела операцию «медицинский аборт» методом вакуум-аспирации, заключающейся в удалении плодного яйца из матки посредством вакуумного аспиратора Хайлук Е.В., в результате которой возникла перфорация матки и подвздошной кишки, что привело к осложнениям, приведшим к утрате органа - ампутации матки. В результате своих преступных действий Гребенщикова Ю.В. вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинила Хайлук Е.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде перфорации матки и подвздошной кишки, возникшие вследствие дефекта при оказании медицинской помощи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия подсудимой Гребенщиковой Ю.В. судом квалифицированы по ч. 2 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Свою вину в совершении указанного преступления Гребенщикова Ю.В. признала в полном объеме. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Согласно решения Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хайлук Е.В. удовлетворены частично. С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» в пользу Хайлук Е.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с чем, суд считает установленным наличие вины врача акушера-гинеколога МУЗ «Мамонтовская ЦРБ» Гребенщиковой Ю.В. в причинении истице Хайлук Е.В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей. Установленным суд также считает и факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, причинившие истице моральный вред ответчиком КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница»; иных нарушений прав истицы судом не установлено.
 
    Согласно Устава от декабря 2011 года Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» является правопредшественником Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница».
 
    Согласно платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» перечислено <данные изъяты> руб. в счет оплаты морального вреда.
 
    Истец указывает на то, что имелось уголовное дело в отношении Гребенщиковой Ю.В., которое было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть ущерб причинен в результате преступных действий работника.
 
    Согласно статье 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
            В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика не имеется вступившего в законную силу приговора суда.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части 1 статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части 1 статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.
 
    Других оснований, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, для привлечения ответчика к ответственности в полном размере судом не установлено.
 
    Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
            В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с Гребенщиковой Ю.В. в пользу истца сумму среднего месячного заработка, который согласно справке составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гребенщиковой Ю.В. в пользу КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (поскольку иск удовлетворен на <данные изъяты> %).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гребенщиковой Ю.В. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Гребенщиковой Ю.В. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
 
                  Председательствующий:                                                  Т.А. Корякина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2013 года.