Решение от 26 июля 2013 года №2-252/2013

    Дело № 2-252/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    пгт. Кировский 26 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кировского района Сушко Е.В.,
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    с участием представителей ответчика ООО «Деликон Продукт» Жаркенова С.А. и Самойличенко С.А., временного управляющего ООО «Деликон Продукт» Коваль Г.А., представителя третьего лица администрации Кировского муниципального района Саенко Е.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Приморскому краю Шкуренко А.В., представителя третьего лица Департамента лесного хозяйства Приморского края Терешкина О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Деликон Продукт» о признании действий незаконными и запрещении сброса сточных вод на рельеф местности вблизи с. Ольховка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кировского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Деликон Продукт» о признании действий незаконными и запрещении сброса сточных вод на рельеф местности вблизи с. Ольховка указав, что ст. 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» любая хозяйственная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципа презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии со ст. 22, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов исходя из нормативов качества окружающей среды. При этом сбросы в пределах установленных нормативов допускаются на основании разрешений, выдаваемых органом исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в сфере охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования в области охраны окружающей среды. В силу требований ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, транспортировке, хранению и захоронению, условия, которых должны быть безопасными для окружающей среды. Запрещается сброс отходов в водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
 
    Прокуратурой Кировского района в сентябре 2012 года и 12.03.2013 года были проведены проверки, в ходе которых установлено, что ответчик проводит сброс смешанных производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности в районе с. Ольховка примерно в 6 км на северо-восток от с. Увальное, Кировского района, что противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Прокурор просит признать незаконными действия ответчика по сбросу сточных вод и запретить такой сброс до получения соответствующего разрешения в установленном порядке.
 
    Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены временный управляющий ООО «Деликон Продукт» Коваль А.Г., администрация Кировского муниципального района, Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Приморскому краю, КГКУ «Приморское лесничество», Департамент лесного хозяйства Приморского края.
 
    В судебном заседании прокурор Сушко Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, заявила об уточнении исковых требований : истец просит признать незаконными действия ООО «Деликон Продукт» по сбросу сточных вод на рельеф земельного участка, расположение которого установлено примерно в 6 км на юго-запад от ориентира с Увальное, расположенного за пределами ориентира, адрес ориентира : с. Увальное, Кировского районного Приморского края вблизи с. Ольховка, и запретить сброс в указанном месте до получения разрешения.
 
    Представитель ответчика ООО «Деликон Продукт» Жаркенов С.А. иск не признал и пояснил, что заявление является не обоснованным, поскольку из его содержания невозможно определить место слива. Требование о запрете слива до получения разрешения так же не обоснованны, поскольку не приведены нормы права, содержащие обязанность такое разрешение получить. В судебном заседании установлено, что сброс производится на основании разрешения администрации Кировского муниципального района и договора аренды земельного участка, так же имеются согласованные объемы сброса сроком на 5 лет до 2015 года. Факт сброса ответчик не отрицает, но вблизи села Ольховка воды не сбрасываются, а прокурором место сброса не установлено. Все представленные по делу доказательства является недопустимыми, не могут быть положены в основу решения. Из содержание искового заявления указано, что ответчик сбрасывает производственные и хозяйственно - бытовые сточные, в требовании заявлено о запрете сброса сточных вод, однако ст. 3 Водного Кодекса разрешения на их сброс не требует. Заявление прокурора о запрете сброса сточных вод в соответствии со ст. 12 ГК РФ является ненадлежащим способом защиты права.
 
    Представитель ответчика Самойличенко С.А. иск не признал, поддержал пояснения представителя Жаркенова С.А. и дополнительно пояснил, что место сброса сточных вод располагается в районе карьера вблизи с. Ольховка, расстояние от села он не считал, место обозначено в договоре аренды земельного участка, заключенного с администрацией района.
 
    Временный управляющий ООО «Деликон Продукт» Коваль Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав, что проверка деятельности ООО «Деликон Продукт», которая явилась основанием для настоящего иска, проведена с нарушениями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Приказа № 471 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 20.06.2011 г. Поскольку в материалы дела акты проверки ООО «Деликон Продукт» не представлены, следовательно, доказательств нарушений нет и в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Закона результаты проверки являются недействительными. Кроме того полагает, что акт осмотра территории ООО «Деликон Продукт» от 13.09.2012 г. также не может являться надлежащим доказательством поскольку составлен с существенными неустранимыми нарушениями и противоречит требованиям КоАП РФ и п.5 ст. 3 Закона. Полагает, что акты отбора проб № 16-ПЧ, № 17-ПЧ, № 169 от 13.09.2012 г., лабораторией «ЦЛАТИ» составлены с существенными неустранимыми нарушениями, не соответствуют требованиям КоАП РФ и Приказа № 471 от 29.06.2011 г. Полагает, что схема территории отбора проб не соответствует требованиям Федерального Закона № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», так как составлена от руки неизвестным, не заверена государственной службой кадастра. Кроме того забор проб с собственником земельного участка не согласован, акт осмотра территории в соответствии с требованиями закона не оформлен.
 
    Полагает, что дополнительная проверка проведена в нарушение закрепленного в пункте 3 ст. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 284-ФЗ от 26.12.2008 г. принципа информирования об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), не оформлена актом проверки, протоколами осмотров.
 
    Кроме того полагает, что истцом не представлено доказательств того, что руководством предприятия ООО «Деликон Продукт» давались какие-либо указания водителю автомашины производить слив в районе с. Ольховка в сбросы 1 и 2.Истцом не представлено доказательств, что колодцы (сброс 1, 2) оборудованы ответчиком на землях ему не принадлежащих. Истец не представил суду доказательств идентификации принадлежности выявленных лабораторным путем отобранных проб ответчику. Не представлено доказательств того, что ООО «Деликон Продукт» производит сброс сточных вод на расстоянии более 10 км. от своей территории на территорию государственного лесного фонда Дальнереченского участкового лесничества, при этом собственник земельного участка участия в проверках, осуществляемых прокуратурой не принимает.
 
    Представитель третьего лица – администрации Кировского муниципального района Саенко Е.В. в судебном заседании исковые требования прокурора Кировского района поддержала и в отзыве на иск указала, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия, способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. В ходе проведенных мероприятий в сентябре 2012 г. и повторно 12 марта 2013 г. по проверке исполнения природоохранного законодательства ООО «Деликон Продукт» прокуратурой Кировского района было установлено, что на территории Кировского муниципального района Приморского края вблизи села Ольховка, ООО «Деликон Продукт» на рельеф земельного участка, осуществляется сброс смешанных производственных и хозяйственно - бытовых сточных вод. Земельный участок для производства сброса смешанных производственных и хозяйственно - бытовых сточных вод ООО «Деликон Продукт» не выделялся, разрешений на сброс не выдавалось.
 
    Дополнительно пояснила, что представленное ответчиком письмо за подписью главы района не является официальным документом, в нем зафиксировано только, что администрация не возражает против выделения участка, но участок для размещения стоков выделен не был, поэтому данное письмо является не допустимым доказательством.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Приморскому краю Шкуренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и в отзыве на иск указал, что по требованияю прокурора Управлением Росприроднадзора по проведена внеплановая выездная проверка с 12.09.2012 г. по 09.10.2012 г. соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в части охраны атмосферного воздуха, водного и земельного законодательства РФ при осуществлении деятельности ООО «Деликон Продукт». 13.09.2012 года государственными инспекторами Управления в присутствии помощника прокурора, и с участием специалистов ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО», а также в присутствии сотрудников полиции и понятых был произведен осмотр территории ООО «Деликон Продукт» и места сброса смешанных производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности около села Ольховка в Кировском районе Приморского края. По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки N 281 от 09.10.2012 года. ООО «Деликон Продукт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми заявлениями об оспаривании акта проверки № 281 от 09.10.2012 г. и оспаривании действий должностных лиц Управления в ходе проведения проверочных мероприятий, однако требования были судом оставлены без удовлетворения.
 
    В ходе проверочных мероприятий составлен акт осмотра от 13.09.2012 г., произведен отбор проб в районе с/х поля с. Ольховки. Результаты анализа проб почв от 28.01.2012 г. № 17-ПЧ и № 16-ПЧ показали загрязнение почв нитратами, хлоридами, нефтепродуктами и иными загрязняющими веществами с превышением предельно допустимых норм. Таким образом, полагает, что ООО «Деликон Продукт» в результате хозяйственной деятельности загрязняет земельный участок, в нарушение п.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Кроме того согласно Федеральному классификатору отходов, утвержденному Приказом МПР от 02.12.2002 г. № 786 сточные воды относятся к 4 классу опасности (951 00000 00000) и в соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Согласно ст. 1, 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ временное складирование отходов допускается на срок не более чем шесть месяцев в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования, а деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов подлежит лицензированию. Вместе с тем, ООО «Деликон Продукт» не имеет лицензии на деятельность по обращению с отходами (захоронение жидких отходов). Таким образом, полагает, что деятельность ООО «Деликон Продукт» является незаконной.
 
    Дополнительно представитель третьего лица пояснил, что место сброса сточных вод установлено протоколом осмотра и протоколами отбора проб- это сельхозполя в районе с. Ольховка, Кировского района 306 –й км гострассы- Владивосток- Хабаровск. Документом, дающим права на размещение отходов, является лицензия, которая выдается на основании ст. 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Для получения такой лицензии предприятию необходимо классифицировать отходы на предмет их отнесения классам опасности и получить на каждый вид отходов паспорт. Проекты паспортов готовятся предприятием, направляются на утверждение в территориальный орган Росприроднадзора, а после их утверждения подписывается заявочный пакет документов для получения лицензии. В данном случае имеет место размещение отходов, для чего требуется получение лицензии. Кроме того, место для размещения отходов должно соответствовать установленным требованиям- это должно быть специально обустроенное место с выполнением всех природоохранных мероприятий, что предусмотрено Градостроительным Кодексом и ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Представленный ответчиком документ- согласование расчета массы сброса разрешает поверхностный сток с территории предприятия, кроме того, данный документ был получен, когда сброс осуществлялся в другом месте. Сброс устроен на землях сельхозназначения, администрация района не имеет право распоряжаться землями таким образом.
 
    Представитель третьего лица КГКУ «Приморское лесничество» Палеха В.Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что присутствовал при оставлении протоколов о лесонарушениях. Первый сброс под № 1 был им обнаружен 11 мая 2012 года. При этом, сам коллектор находится в трех метрах от границы территории лесного фонда, а траншея сама прорыта и там было повреждения кустарника до степени прекращения роста на территории земель лесного фонда. Коллектор № 2 был им обнаружен 19 сентября 2012 года, коллектор и траншея находится на землях сельскохозяйственного назначения, а разлив вод производится на территории земель лесного фонда.
 
    Представитель третьего лица - Департамента лесного хозяйства Приморского края Терёшкин О.В. в судебном заседании исковые требования прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов поддержал и пояснил, что 11 мая 2012 года участковым лесничим Кировского участкового лесничества Палеха В. Л. обнаружен факт лесонарушения в выделе 31 квартала 5 Кировского сельского участкового лесничества (ур. совхоза «Увальный»). Нарушение состояло в повреждении до степени прекращения роста кустарника при проведении строительных работ, а именно при прокладке траншеи для слива сточных вод. Слив уже производился на момент обнаружения правонарушения. 18 сентября 2012 года участковым лесничим Палеха В.Л. обнаружен факт нарушения лесного законодательства в выделе 32 квартала 5 Кировского сельского участкового лесничества (ур. совхоза «Увальный»). Нарушение состояло в незаконной рубке деревьев на месте разлива сточных вод, который образовался от сброса № 2. В результате сброса сточных вод в сбросы № 1 и № 2, произведенных ООО «Деликон Продукт», которые естественным стоком попали в почву лесных насаждений выделов 31 и 32 квартала 5 Кировского сельского участкового лесничества (ур. совхоза «Увальный»), допущена порча почв лесных насаждений, а также загрязнение промышленными отходами лесов. Урочище совхоза «Увальный» относится к лесостепной зоне Дальневосточного лесостепного района, квартал № 5 относится к защитным лесам, в том числе часть квартала 5 относится к лесам, рекреационного назначения, предназначенным специально для отдыха населения. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Дальнереченского лесничества в квартале 5 Кировского сельского участкового лесничества (ур. совхоза «Увальный») разрешен определенный исчерпывающий перечень видов использования. На момент обнаружения и по настоящее время ООО «Деликон Продукт» не заключало договор аренды лесных участков с департаментом лесного хозяйства Приморского края для использования лесов в данном месте. Устройство каких-либо сбросов для сточных или промышленных вод, совершение рубок лесных насаждений, повреждение кустарника до степени прекращения роста в квартале 5 Кировского сельского участкового лесничества (ур. совхоза «Увальный») ООО «Деликон Продукт» не выдавалось.
 
    Выслушав мнение сторон и пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на территории Кировского района функционирует предприятие – ООО «Деликон Продукт», при этом результатом его производственной деятельности является образование жидких отходов- сточных вод. Факт образования сточных вод и их объем подтверждается формой статистической отчетности 2 ТП- Водхоз которая сдается самим предприятием, и фактически ответчиком не оспаривается.
 
    Указанные сточные воды вывозятся с предприятия на автоцистернах, принадлежащих ИП Котенев А.Н. по договору с ответчиком и сбрасываются через специально оборудованное ответчиком устройство в виде колодца с водоотводной трубой, проложенной в естественный овраг на рельеф местности в районе села Ольховка, Кировского района, Приморского края на земельный участок, местоположение которого установлено в 6 км на юго - запад от ориентира с. Увальное, Кировского района, Приморского края. При этом, устройство для сброса расположено на землях сельскохозяйственного назначения, но стоки по естественному оврагу попадают на земли лесного фонда. Указанный факт установлен актом проверки № 871, проведенной 13.09.2012 года, актом осмотра территории ООО «Деликон Продукт» и места сброса сточных вод, а так же показаниями свидетелей Котенева и Ермолаева, письменными объяснениями должностных лиц ответчика ООО «Деликон Продукт» Нестеренко, Самойличенко и Грекова, данными по уголовному делу по факту незаконной рубки леса в мессе сброса точных вод, и фактически ответчиком в судебном заседании так же не оспаривается. Сброс сточных вод в указанном месте производится с конца апреля 2012 года, то есть с момента вступления 25 апреля 2012 года в законную силу решения Кировского районного суда Приморского края, которым ответчику был запрещен сброс сточных вод на рельеф местности с попаданием в залив Северный.
 
    Довод ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено место сброса опровергаются пояснениями сторон, представленной картой, согласно которой ближайшим населенным пунктом к месту сброса действительно является с. Ольховка, Кировского района, Приморского края.
 
    Сбрасываемые ответчиком сточные воды являются не достаточно очищенными, и содержат вещества, опасные для жизни и здоровья человека, что подтверждается формой государственной статистической отчетности 2 ТП-Водхоз, в которой предприятие сообщает о факте сброса стоков на рельеф, объеме выбросов, а также об объеме вредных веществ в выбросах, протоколами результатов анализа проб, отобранных при проведении проверки, а так же представленными ответчиком анализами сточных вод, производимыми в рамках производственного контроля, согласно которых в стоках имеются жиры и ПАВ сброс которых запрещен вообще, а также иные вещества ( аммоний, взвешенные вещества, нитраты, нитриты, хлориды, железо, фенолы, нефтепродукты), содержание которых в сбрасываемых водах превышает естественный фон почвы, не подвергнутой воздействию стоков.
 
    В результате сброса сточных вод происходит загрязнение почвы в месте сброса сточных вод и леса в месте их разлива, заболачиванию места сброса.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическими правонарушениями. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при предприятий, зданий, строений и сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством об охране окружающей среды здоровья человека.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ ( далее по тексту Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с Законом N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
 
    В силу части 2 этой же статьи юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности для юридических лиц- природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.
 
    Сброс загрязняющих веществ на почву, а так же размещение отходов производства и потребления в соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона № 7-ФЗ относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду, поэтому должны производится в соответствие с требованиями природоохранного законодательства, а именно :
 
    -производится в установленных для этих целей местах;
 
    - с соблюдением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.
 
    Действия ответчика по сбросу жидких отходов производства- сточных вод на почву в соответствие со ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» является способом их размещения. При этом, в соответствии с указанной нормой закона объектом размещения отходов - является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.
 
    В нарушение указанных норм закона ответчиком сооружено место размещения жидких отходов без соблюдения указанных норм и получения необходимых согласований, в том числе и без проведения экологической экспертизы проектной документации. Доводы ответчика о том, что таковым является сам факт отвода им земельного участка по договору от 26.04.2012 года ( л.д. 96-100, т. 1), а так же письмо администрации Кировского муниципального района № 1148 от 26.04.2012 года, не основаны на законе, поскольку согласно текста письма администрация района не имеет возражений против выделения земельного участка под размещение производственных стоков, а согласно договора, участок выделяется для инженерно- изыскательских работ под проектирование места слива сточных вод. При этом, администрация Кировского муниципального района не наделена полномочиями по даче разрешений на сооружение места размещения отходов и на включение такого объекта в реестр объектов размещения отходов. Кроме того, судом установлено, что фактическое место размещения жидких отходов- примерно в 6 км на юго-запад от с. Увальное, не соответствуют расположению земельного участка, выделенного по договору аренды- примерно в 6 км на северо-восток от с. Увальное.
 
         Судом так же установлено, что фактически место сброса стоков располагается на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем с соответствии с Письмом Минэкономразвития № Д-23-4093 от 04.12.2009 года для размещения полигона по складированию отходов необходимо осуществить перевод земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, что так же ответчиком не выполнено.
 
        Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", однако соответствующая лицензия у ответчика отсутствует.
 
    Ответчиком в судебное заседание представлен Документ о согласовании расчета массы сброса со сточными водами на рельеф и с неорганизованным поверхностным стоком с территории, выданный органами Гостехнадзора 17.09.2010 года со сроком действия пять лет, однако указанный документ выдавался в 2010 году, когда сброс жидких отходов производился в ином месте- на рельеф местности на водосборную площадь реки Уссури. Указанный документ, по мнению суда, не может являться разрешением на размещение жидких отходов в любом месте по усмотрение ответчика, поскольку в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 709 от 19.10.2007 года «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» при разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются, в том числе :
 
    - наличие, вместимость, мощность и расчетный срок эксплуатации имеющихся объектов размещения отходов;
 
    - экологические, санитарно-гигиенические и иные требования к размещению отходов;
 
    - предельно допустимые вредные воздействия отходов, предполагаемых к размещению, на окружающую среду;
 
    - экологическая обстановка на территории.
 
    При таких обстоятельствах, по смыслу закона, Документ о согласовании массы сброса, составленный с учетом конкретного места размещения отходов, не может использоваться в качестве разрешения на сброс на ином объекте размещения.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела разрешение у ответчика на размещение жидких отходов- сточных вод в районе с. Ольховка отсутствует. Кроме того, сброс производится с нарушением требований ст. 22 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» - с превышением нормативов допустимого воздействия, поскольку нормативы допустимого воздействия для ответчика в установленном порядке не определены, любое воздействие признается сверхнормативным.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что поскольку сброс сточных вод на рельеф законом не регламентирован- не установлена методика определения нормативов допустимых сбросов, то сброс сточных вод возможен без какого- либо разрешения не могут быть приняты, поскольку данная позиция ответчика противоречит основным принципам экологического законодательства - запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды ( ст. 3 Закона № 7-ФЗ).
 
    Поскольку судом достоверно установлено, что размещение жидких отходов - сточных вод в окружающую среду производится с грубым нарушением экологического законодательства, действия ответчика следует признать незаконными, и запретить ответчику сброс сточных вод. Доводы ответчика о том, что наложение запрета на сброс сточных вод, приведет к прекращению деятельности предприятия, и потере работы его работниками, не могут быть приняты, поскольку экономическая целесообразность не может иметь приоритета перед правом граждан Российской Федерации на здоровую среду, поскольку в силу ст. 9 Конституции РФ земля и природные ресурсы находятся под охраной государства как основа жизни и деятельности народов, населяющих данную территорию.
 
    Настоящий иск предъявлен прокурором Кировского района в интересах неопределенного круга лиц. Указанное право прокурору предоставлено ст. 45 ГПК РФ и ст. 35, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку прокурором установлено, что нарушаются права значительного числа граждан. Доводы ответчика о том, что прокурором избран не предусмотренный закон способ восстановления нарушенного права, так же является не состоятельными, поскольку ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
 
    В связи с тем, что прокурор освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.39 НК РФ, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
        Руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Кировского района в в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Деликон Продукт» удовлетворить.
 
    Признать действия ООО «Деликон Продукт» расположенного по адресу : пгт. Кировский, Кировского района, Приморского края, ул. Советская, 7, по сбросу ( размещению) жидких отходов - сточных вод вблизи с. Ольховка, Кировского района, Приморского края, на рельеф земельного участка, расположение которого установлено примерно в 6 км на юго- запад от ориентира, расположенного за границами участка, адрес ориентира : Приморский край, Кировский района с. Увальное, незаконным.
 
    Запретить ООО «Деликон Продукт» сброс (размещение) жидких отходов - сточных вод вблизи села Ольховка, Кировского района, Приморского края на рельеф земельного участка, расположение которого установлено примерно в 6 км на юго- запад от ориентира, расположенного за границами участка, адрес ориентира : Приморский край, Кировский район, с. Увальное, до получения разрешения в установленном законом порядке.
 
    Взыскать с ООО «Деликон Продукт» доход бюджета Кировского муниципального района госпошлину за рассмотрение в суде дела в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме
 
    Решение вынесено в окончательной форме 30 июля 2013 года.
 
    Судья Т.И. Жарова