Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-252/14
Дело № 2-252/14
Поступило в суд 24.03.2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково Новосибирской области 21 апреля 2014 года
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Л.В. Павловой
при секретаре Баракиной Т.А.
с участием представителя истца – Фасахутдинова А.В.
представителя ответчика Дадьян В.В.
прокурора Шустрова К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагибина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Емельяновский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Нагибин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТК Емельяновский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников ООО «ТК «Емельяновский» был принят на работу в ООО «ТК Емельяновский» на должность генерального директора. Трудовой договор заключили сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ООО «ТК Емельяновский» было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора, при этом в качестве основания: неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей или не использование прав. О прекращении с ним трудовых отношений истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., о данном факте ему сообщили устно, выдали трудовую книжку. При этом не ознакомили с приказом и отказались выдать протокол общего собрания. Полагает, что его увольнение было незаконным, и он подлежит восстановлению на работе, так как отсутствовали основания для увольнения, а именно отсутствовали факты неисполнения или ненадлежащего исполнения либо неиспользования Нагибиным К.В. своих прав, перечисленных в п.2.7 трудового договора. Кроме того, считает, что нарушен порядок увольнения, так как был уволен в период временной нетрудоспособности (за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил листок нетрудоспособности), что запрещено ч.6 ст. 81 ТК РФ, и не был ознакомлен с приказом об увольнении. В связи с этим полагает, что он полежит восстановлению в прежней должности генерального директора. Кроме того, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей средний заработок за 18 дней после увольнения до составления искового заявления. Также просит признать недействительной запись № в трудовой книжке об увольнении по п.2.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчика заменить трудовую книжку на дубликат, в которую внести все записи кроме записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Просит взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения исходя из среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании уточнил требования, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере дневного заработка, взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился извещён надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Фасахутдинов А.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его с учётом уточнений, пояснил, что оснований для увольнения Нагибина К.В. не имелось, ответчиком нарушена процедура увольнения, Нагибин К.В. на время увольнения находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. около 11-00 часов он сообщил Т., что находится на больничном листе. Об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Дадьян В.В. иск не признала, пояснила, что истец не объявлял о нахождении на листке нетрудоспособности, находился на работе, осуществлял операции в банке, основания для увольнения были, так как по результатам проверки деятельности ООО «ТК Емельяновский» установлено ненадлежащее исполнение обязанностей генеральным директором Нагибиным К.В., что является основанием для увольнения, согласно трудового договора. В обществе в связи с отсутствием кадрового работника не ведётся кадровая работа, не имеется никаких внутренних актов, должностных инструкций, приказов, что является нарушением трудового законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ не утверждается ежемесячный бюджет, что является нарушением финансовой дисциплины.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми - каждое в отдельности, и достаточными для разрешения дела по существу.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, согласно приказа, принят на работу генеральным директором предприятия ООО «ТК Емельяновский».
Согласно трудовой книжки № Нагибин К.В. избран на должность генерального директора ООО «Торговая компания «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ. (запись ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по пункту 2.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (запись №) – неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным директором своих обязанностей (п.3 ст. 278 ТК РФ).
Трудовой договор № заключен ООО «Торговая компания «Емельяновский» с Нагибиным К.В. сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Нагибин К.В. принят на должность генерального директора на основании Протокола № общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «Торговая компания «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение прекратить полномочия генерального директора ООО «ТК Емельяновский» Нагибина К.В. и расторгнуть с ним трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 278 ТК РФ по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором (п.2.7 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным директором своих обязанностей или неиспользование прав.
Об отказе Нагибина К.В. ознакомиться с приказом об увольнении составлен соответствующий акт, приложенный к материалам дела.
Листок нетрудоспособности сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выдан ДД.ММ.ГГГГ
Согласно показаниям свидетелей Г. и Ш. Н. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, выглядел здоровым, о нахождении на листке нетрудоспособности не заявлял. Ему было объявлено, что его полномочия прекращаются в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, которые были выявлены комиссионно.
Согласно постановления о передаче сообщения о преступлении по территориальности, в указанный больничный лист внесены подложные сведения, так как фактически Нагибин К.В. не находился на лечении.
Таким образом, судом установлено злоупотребление правом со стороны Нагибина К.В. при решении вопроса восстановления на работе.
В исковом заявлении истец также не указывал, что он доводил до сведения работодателя какую-либо информацию о листке трудоспособности.
Таким образом, процедура увольнения работодателем не нарушена.
Факт нахождения на работе ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Нагибина К.В. сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
С Нагибиным К.В. трудовой договор прекращён на основании п. 2.7, согласно которому, неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным директором своих обязанностей или неиспользование прав является основанием для прекращения трудового договора.
Ненадлежащее исполнение обязанностей Нагибиным К.В. подтверждается отчётом о выявленных нарушениях в результате проверки деятельности группы компаний ЗАО Агрокомплекс «Емельяновский», которым установлено, генеральным директором не принимались должные меры по реализации продукции, кроме того, на предприятии установлено отсутствие регламентов по работе с просроченной дебиторской задолженностью, кадрового сотрудника.
Ответчик ссылается, что данная деятельность генерального директора регулируется Уставом общества, трудовым законодательством и трудовым договором.
Согласно п. 9.26 Устава ООО «ТК Емельяновский», Генеральный директор должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно раздела 2.6 трудового договора с Нагибиным К.В., генеральный директор обязан соблюдать законодательство и условия договора, осуществлять текущее руководство обществом, организовывать соблюдение в т.ч. правил техники безопасности, обеспечивать выполнение показателей хозяйственной деятельности.
Суд признаёт, что проверкой установлена недобросовестность действий Нагибина К.В. как генерального директора, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Таким образом, ответчиком доказано наличие оснований для увольнения Нагибина К.В. с должности генерального директора.
При установленных обстоятельствах Исковое заявление подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нагибина К.В. – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья
