Решение от 14 августа 2013 года №2-252/13г.

    Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-252/13г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 14 августа 2013 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,
 
    при секретаре Мукубеновой В.А.,
 
    с участием:
 
    представителей истца Ормыкова А.Х.,
 
    Церенова Б.В.,
 
    ответчиков Мушаева В.А.,
 
    Мушаевой З.Б.,
 
    представителя ответчика Музраевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маштыковой Зинаиды Андреевны к Лиджиевой Татьяне Владимировне, Мушаевой Занде Борисовне, Мушаеву Василию Анджаевичу, Мушаеву Баатру Панкоевичу о признании недействительными проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № признании недействительными выделов ответчиками земельных участков в счет своих земельных долей, признании недействительными внесение сведений о земельных участках ответчиков в Государственный кадастр недвижимости, признании недействительными регистрации права собственности ответчиков на указанные земельные участки и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия аннулировать регистрацию права собственности на указанные земельные участки ответчиков и исключить сведения о земельных участках ответчиков из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маштыкова З.А. обратилась в суд с указанным иском к Лиджиевой Т.В., Мушаевой З.Б., Мушаеву В.А., Мушаеву Б.П., мотивируя следующим.
 
    Она имеет 1/166 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10731,10 га с кадастровым номером №, который располагается в границах <адрес>. В номере газеты «Хальмг Yнн» от 30 мая 2012 года опубликовала извещение о выделении земельных участков в соответствии с требованиями ст.13 и 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проект межевания земельных участков был согласован с главой администрации Хар-Булукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. В связи с тем, что никаких возражений по поводу размера и местоположения, выделяемых в счет земельной доли, земельных участков не поступило, она считала проект межевания согласованным. 26 апреля 2013 года она подала документы для постановки земельных участков на кадастровый учет. Однако 29 мая 2013 года осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с выявлением пересечений с земельными участками с кадастровыми номерами № (правообладатель Лиджиева Т.В.), № (правообладатель Мушаева З.Б.), № (правообладатель Мушаев В.А.), № (заявитель Мушаев Б.П.). Истец полагает, что образование земельных участков с кадастровыми номерами: № является незаконным и недействительным, потому что она первой согласовала свой проект межевания земельных участков. Просила суд признать незаконным и неправомерным согласование главой администрации Хар-Булукского СМО проектов межевания земельных участков ответчиков, признать недействительными проекты межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, признать недействительными выделы ответчиками земельных участков в счет своих земельных долей, признать недействительным внесение сведений о земельных участках ответчиков в Государственный кадастр недвижимости, прекратить регистрации права собственности ответчиков на указанные земельные участки и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия аннулировать и исключить сведения о земельных участках ответчиков из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в полном объеме.
 
    В судебное заседание извещенная надлежащим образом истица Маштыкова З.А. не явилась, направив своих представителей, и просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представители истца Ормыков А.Х. и Церенов Б.В. в судебном заседании отказались от требования о признании незаконным и неправомерным согласование главой администрации Хар-Булукского СМО проектов межевания земельных участков ответчиков, а также уточнили исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
 
    Ответчики Мушаева З.Б. и Мушаев В.А. иск не признали, мотивировав тем, что процедура выделения земельных участков ими соблюдена. Земельные участки они поставили на кадастровый учет после согласования проектов межевания. Возражений от других участников общей долевой собственности, в том числе Маштыковой З.Б., не поступали. Они зарегистрировали право собственности на земельные участки.
 
    Представитель ответчика Лиджиевой Т.В. Музраева Н.Н., действующая на основании полной доверенности, исковые требования не признала, указывая на допущенные истцом нарушения законодательства при выделении земельных участков, а также полагала, что ее доверитель произвела процедуру выделения своих земельных участков в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик Мушаев Б.П. исковые требования истицы признал в полном объеме.
 
    В предыдущем судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Учуров А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
 
    В предыдущем судебном заседании третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — кадастровый инженер Очиров О.Э. иск не признал и пояснил, что в июне 2012 года им были изготовлены проекты межевания земельных участков ответчикам Мушаеву В.А., Мушаевой З.Б. Лиджиевой Т.В. проект межевания изготовила кадастровый инженер ФИО14 являющаяся сотрудником ООО» Каин», возглавляемой им. На подготовленные проекты в установленный месячный срок возражения не поступили, после чего были изготовлены межевые планы и переданы заказчикам. Все его действия соответствуют требованиям Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а потому требования истца о признании недействительными проектов межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, и признании недействительными выделения ответчиками земельных участков в счет своих земельных долей, по его мнению, удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Представитель третьего лицана стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Никитина А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, но в своем письменном возражении полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, потому что права собственности ответчиков на земельные участки зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении правовой экспертизы документов, представленных ответчиками, отсутствовали основания для приостановления, либо отказа в государственной регистрации.
 
    Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
    В силу ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 29.12.2010 № 435-ФЗ.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии в ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ.
 
    Согласно абзацу 5 п.4 ст.10 данного закона земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленном федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Согласно ст.13 данного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.13.1. названного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО16 показал, что в конце апреля 2013 года к нему подошел Ормыков А.Х. и попросил удостоверить подлинность проекта межевания земельного участка Маштыковой З.А. Однако самого проекта межевания у Ормыкова А.Х. не было, и он просил поставить печать и расписаться только на титульном листе. Он же не хотел заверять несуществующий проект и ставить печать просто на пустом листе, но после уговоров Ормыкова А.Х. он сделал это. Проекты межевания земельных участков Лиджиевой Т.В., Мушаевой З.Б., Мушаева В.А. действительно были в надлежащем виде, прошиты и пронумерованы. Он сверил копии проектов межевания земельных участков с подлинниками и на копиях поставил свою подпись и печать администрации Хар-Булукского СМО.
 
    В судебном заседании не оспаривалось и это не вызывает сомнений у суда, что и истица и ответчики имеют право на 1/166 долю в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> с кадастровым номером № и площадью 10731,10га.
 
    Рассматривая действия истцов по выделению ими в натуре своих земельных участков из общей долевой собственности в границах <адрес>, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Из проекта межевания земельного участка, изготовленного 30 мая 2012 года, видно, что кадастровый инженер ФИО17 изготовил проекты межевания земельных участков для Маштыковой З.А.
 
    Из объявления в газете «Хальмг Yнн» от 30 мая 2012 года видно, что Маштыкова З.А. опубликовала извещение о согласовании проекта межевания своих земельных участков из общей долевой собственности в границах <адрес>.
 
    Из межевого плана видно, что 11 апреля 2013 года кадастровый инженер ФИО18 изготовил межевые планы земельных участков для Маштыковой З.А..
 
    Из кадастрового дела видно, что Ормыков А.Х. обратился в Целинный филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК 26 апреля 2013 года с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет выделяемых согласно межевому плану земельных участков Маштыковой З.А.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Целинный филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК принял решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, путем выдела из общей долевой собственности с кадастровым номером № в границах <адрес> в связи с пересечениями с земельными участками с кадастровыми номерами №.
 
    Рассматривая правомерность выделения ответчиками своих земельных участков из общей долевой собственности, суд установил следующее.
 
    Кадастровый инженер Очиров О.Э. на основании свидетельств о государственной регистрации общей долевой собственности ответчиков подготовил проекты межевания земельных участков ответчикам Мушаеву В.А. и Мушаевой З.Б. 25 июня 2012г.
 
    12 февраля 2013г. кадастровый инженер ФИО14 подготовила проект межевания земельных участков ответчику Лиджиевой Т.В.
 
    Из номеров газеты «Хальмг Yнн» от 30 мая 2012г., 26 июня 2012г. и от 13 февраля 2013г. следует, что соответственно ответчики Мушаев Б.П., Мушаева З.Б., Мушаев В.А. и Лиджиева Т.В. подали объявление в газету о намерении выделить земельные участки в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Данные извещения поданы с указанием порядка и места ознакомления с проектами межевания земельных участков, образованных в счет земельных долей, а также с реквизитами кадастровых инженеров, которым можно подать обоснованные возражения по размеру и месту нахождения границ земельных участков.
 
    Объявления содержали все необходимые сведения, установленные ст.13.1 базового Закона. В установленный законом срок (30 дней с момента опубликования) возражения на указанные объявления со стороны истца Маштыковой З.А. не поступили. Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает, что процесс согласования границ выделяемых земельных участков ответчиками был произведен надлежащим образом и проекты межевания границ земельных участков ответчиков согласованными.
 
    В дальнейшем кадастровые инженеры Очиров О.Э. и ФИО14 на основании свидетельства о государственной регистрации общей долевой собственности ответчиков, кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и извещений о согласовании проектов межевания в газете составили ответчикам Мушаевой, З.Б., Мушаеву В.А., Лиджиевой Т.В. межевые планы этих земельных участков.
 
    Далее ответчики подали документы на постановку на государственный кадастровый учет в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.
 
    Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия, рассмотрев указанные заявления ответчиков, проверив представленные ими документы,внес сведения о выделенных земельных участках в государственный кадастр недвижимости, присвоил новые кадастровые номера и выдал кадастровые паспорта земельных участков: ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земли Лиджиевой Т.В., кадастровый номер земельного участка №; ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земли Мушаевой З.Б., кадастровый номер земельного участка №; ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земли Мушаевым В.А., кадастровый номер земельного участка №.
 
    На основании указанных документов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК внесло записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдало ответчикам свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Запись о регистрации Лиджиевой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации Мушаевой З.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации Мушаева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Лиджиева Т.В., Мушаева З.Б., Мушаев В.А. произвели выдел своих земельных участков из общей долевой собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Ими заказаны проекты межевания земельных участков кадастровому инженеру, размещены объявления о намерении выделить земельные участки. Возражений на свои проекты межевания земельных участков ответчики не получили, поэтому их проекты считались согласованными. Имея на руках согласованный межевой план, ответчики поставили на государственный кадастровый учет свои выделяемые земельные участки и в дальнейшем получили свидетельства о государственной регистрации права собственности.
 
    Ответчик Мушаев Б.П. в ходе рассмотрения данного дела 24 июля 2013г. подал заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку земельный участок, выделяемый в счет земельной доли Мушаева Б.П., расформирован, права истца Маштыковой З.А. не нарушены. В связи с чем исковые требования о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным выдела Мушаевым Б.П. земельного участка в счет своей земельной доли, признании недействительным внесение сведений о земельном участке ответчика Мушаева Б.П. в Государственный кадастр недвижимости, признании и недействительной регистрации права собственности на указанный земельный участок, и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия аннулировать регистрацию права собственности на указанный земельный участок и исключить сведения о земельном участке ответчика Мушаева Б.П. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости несостоятельны.
 
    Исследовав представленные выше доказательства, суд полагает определенным, что истица действительно ранее ответчиков опубликовала в газете объявление о намерении выделить свой участок в натуре и при отсутствии возражений от других участников общей долевой собственности согласовала свой проект межевания земельных участков. Однако в дальнейшем она обратилась в Целинный филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК за постановкой на государственный кадастровый учет своих земель позже ответчиков, когда те уже осуществили такую регистрацию.
 
    Доводы представителей истицы о том, что она первой опубликовала свое объявление в газете, а потому могла не следить за дальнейшими публикациями, не направлять возражений другим участникам общей долевой собственности при совпадении границ выделяемых земельных участков – не отвечает требованиям закона. Сам по себе факт раннего согласования истицей границ земельного участка не предоставляет ей никаких преимуществ при постановке земель на кадастровый учет.
 
    При таком положении, решение органов кадастрового учета о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истицы в связи с пересечениями с границами находящихся в государственном реестре недвижимости земельных участков ответчиков, является законным и обоснованным. Потому требования истца о признании незаконными действий кадастрового органа удовлетворению не подлежат.
 
    Суд также не находит никаких нарушений прав истицы в действиях органов Росреестра, поскольку они обязаны были произвести регистрацию права собственности за ответчиками при предъявлении надлежащих документов, подтверждающих такое право.
 
    Таким образом, суд убежден, что истица Маштыкова З.А. не представила никаких доказательств того, что действия ответчиков по выделению своих земельных участков или действия работников государственных органов кадастрового учета или работников Росреестра носили незаконных характер и тем самым нарушали ее земельные права. Напротив, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что все действия указанных лиц носили исключительно правомерный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым отказать также в требовании истицы о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Маштыковой Зинаиды Андреевны к Лиджиевой Татьяне Владимировне, Мушаевой Занде Борисовне, Мушаеву Василию Анджаевичу, Мушаеву Баатру Панкоевичу о признании недействительными проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, признании недействительными выделов ответчиками земельных участков в счет своих земельных долей, признании недействительными внесение сведений о земельных участках ответчиков в Государственный кадастр недвижимости, признании недействительными регистрации права собственности ответчиков на указанные земельные участки и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия аннулировать регистрацию права собственности на указанные земельные участки ответчиков и исключить сведения о земельных участках ответчиков из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости, а также взыскании судебных расходов - отказать.
 
    Меры обеспечительного характера в виде запрета Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК и Целинному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия совершать действия и регистрировать сделки, связанные с распоряжением земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенных в границах Хар-Булукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, принадлежащих соответственно Лиджиевой Татьяне Владимировне, Мушаевой Занде Борисовне, Мушаеву Василию Анджаевичу, Мушаеву Баатру Панкоевичу по вступлении в законную силу настоящего решения суда – отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий судья Сангаджиев Д.Б.