Решение от 19 июня 2013 года №2-252/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» июня 2013 г.                         п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,
 
    с участием помощника прокурора Казачинско-Ленского района Фарутина Д.И., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Сбродовой И.А., действующей по доверенности № 5 от 04.06.2013 г.,
 
    при секретаре Карповой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/13 по заявлению прокурора Казачинско-Ленского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Казачинско-Ленский район» незаконным, обязании провести капитальный ремонт дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    21.05.2013 г. прокурор Казачинско-Ленского района (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением о признании бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района ( далее по тексту - КУМИ) незаконным, обязании провести капитальный ремонт дома.
 
    Заявление обосновано тем, что в прокуратуру района поступило коллективное обращение от жителей дома, расположенного по адресу: <адрес> о непринятии мер со стороны КУМИ по капитальному ремонту жилого дома, занимаемого гражданами по договору социального найма. В результате проверки было установлено, что спорный жилой дом является муниципальной собственностью. Рабочей комиссией на основании заявления жителей вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное обследование дома, в результате которого был составлен акт визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что жилой дом нуждается в выполнении ремонтных работ. Вместе с тем, КУМИ в течение длительного времени не осуществляет ремонт муниципального жилого дома и не принимает мер по признанию муниципального жилого фонда ветхим, непригодным для проживания в нем граждан. В нарушение законодательства, жители дома проживают в доме, требующем капитального ремонта, что угрожает их жизни и здоровью, а также нарушает их жилищные права. В связи с чем, просит признать бездействие КУМИ выразившееся в не проведении капитального ремонта дома, расположенного по адресу : <адрес>, незаконным; обязать КУМИ произвести капитальный ремонт дома.
 
    13.06.2013 г. прокурор района заявленные исковые требования уточнил, просил обязать КУМИ произвести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Фарутин Д.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления, по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Представитель КУМИ Сбродова И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в возражениях, согласно которых считает, что заявителем при обращении в суд не доказано бездействие КУМИ. Напротив, КУМИ до момента подачи прокурором заявления в суд принимал ряд действий, направленных на проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: перезаключил договора социального найма со всеми жильцами дома, ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование состояния жилого дома и составлен соответствующий акт, ДД.ММ.ГГГГ запрошена смета затрат на ремонт муниципального имущества, ДД.ММ.ГГГГ подана заявка о выделении денежных средств по локальному сметному расчету в размере <данные изъяты>., на которую получен ответ о невозможности включения в бюджет района расходов на ремонт жилого дома в связи с дотационностью бюджета района; ДД.ММ.ГГГГ повторно подана заявка о выделении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы района принято решение о выделении средств на проведение капитального ремонта жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо для организации проведения аукциона на проведение ремонта. В связи с чем, КУМИ приняты все возможные меры по проведению капитального ремонта жилого дома, и ремонт будет проведен после проведения аукциона.
 
    Согласно дополнительных возражений, КУМИ также возражает против установления трехмесячного срока для проведения капитального ремонта, поскольку указанный выше жилой дом является муниципальной собственности, значится в реестре муниципальной собственности Казачинско-Ленского муниципального района. КУМИ, как собственник жилого помещения, вправе самостоятельно устанавливать сроки проведения капитального ремонта, капитальный ремонт будет осуществляться поэтапно, в трехмесячный срок проведение капитального ремонта невозможно. В настоящее время данный жилой дом не признан ветхим, аварийным и не пригодным для проживания граждан. Капитальный ремонт в соответствии с актом визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ угрозы для жизни и здоровья жителей, проживающих в данном жилом помещении, не несет. В связи с чем, просит в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.
 
    Представитель Администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на заявление, согласно которому считает, что прокурор района необоснованно обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, в интересах которых прокурором подано заявление, возможно установить на основании заключенных КУМИ с жильцами данного дома договоров социального найма, с указанием в них, в том числе, и членов семьи нанимателей, в связи с чем считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. Кроме того, считает, что прокурором района не представлено прямых доказательств бездействия КУМИ по предъявленному им требованию. КУМИ уже произвел ряд мероприятий, направленных на осуществление капитального ремонта жилого дома <адрес>. Таким образом, КУМИ совершил активные действия по капитальному ремонту указанного жилого дома, тем самым доказав факт отсутствия самого бездействия, которое оспаривает прокурор. В связи с чем, просит в удовлетворении требований прокурора отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные в суд материалы, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений ст.ст. 254, 255, 258 ГПК РФ заявление об оспаривании решения или действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть признано судом обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие, бездействие не соответствуют закону и нарушают права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно п. 20 указанного Постановления по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
 
    Следовательно прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обязан согласно ст. 56 ГПК РФ доказать сам факт бездействия КУМИ, выразившееся в не проведении капитального ремонта дома (требование прокурора цитируется из его заявления), а КУМИ, при доказанности самого факта бездействия обязан, согласно ст. 249 ч.1 ГПК РФ доказать, что это бездействие является законным.
 
    Суд считает установленным, что прокурор в судебном заседании не доказал наличие самого факта бездействия КУМИ по не проведению капитального ремонта жилого помещения, а представитель КУМИ наоборот доказала, что со стороны КУМИ не было никакого бездействия, т.к. они предприняли перечисленные выше меры. Как видно из представленных суду доказательств, КУМИ перезаключил договора социального найма со всеми жильцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами социального найма (л.д. 11-14, 18-21, 25-28, 33-36, 40-43, 46-61), а также Приложением № 1 к реестру перезаключенных договоров социального найма. ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование состояния жилого дома и составлен акт визуального обследования (л.д. 64-65). ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в отдел АССТ и ЖКХ был направлен запрос на составление сметы затрат на ремонт муниципального имущества. Составлен локально сметный расчет на проведение капитального ремонта жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлена заявка начальнику финансового управления администрации Казачинско-Ленского муниципального района с просьбой выделить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на данную заявку о невозможности включения в бюджет района расходов по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведено совещание по вопросу устранения нарушений жилищного законодательства, по результатам которого решено включить в повестку дня очередного заседания Думы Казачинско-Ленского муниципального района вопрос о внесении изменений в бюджет района, после корректировки бюджета, провести аукцион в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ за исх № направлено письмо начальнику финансового управления администрации Казачинско-Ленского муниципального района с просьбой о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта жилого дома. Согласно решения Думы Казачинско-Ленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснительной записки к данному решению, решено выделить денежные средства на проведение капитального ремонта жилого дома в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено письмо в отдел АССТ и ЖКХ с просьбой организовать проведение аукциона на проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пояснительной записке к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время готовится сметный расчет по ремонту муниципального жилого дома на сумму, выделенную в соответствии с решением Думы Казачинско-Ленского муниципального района (один миллион рублей). После уточнения ремонтных работ на выделенную сумму отделом АССТ по ЖКХ будет разработано техническое задание, кроме того аукцион планируется провести в конце июня начале июля 2013 г. Из пояснений представителя КУМИ в судебном заседании следует, что в настоящее время во исполнение требований закона поданы заявки на проведение аукциона, без проведения которого невозможно проведение капитального ремонта, все действия направлены именно на проведение капитального ремонта жилого дома, и ремонт планируется провести до наступления отопительного сезона.
 
    Факт принятия этих мер КУМИ прокурор в судебном заседании не оспаривал.
 
    Представленные в суд документы свидетельствуют о том, что КУМИ с декабря 2012 года проводили и проводят работу по подготовке к проведению капитального ремонта жилого дама. И данные доказательства в судебном заседании прокурором не оспорены.
 
    В связи с чем, в требовании прокурора о признании незаконным бездействия КУМИ по проведения капитального ремонта жилого дома следует отказать.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
 
                В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
    Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Казачинско-Ленский район», что также подтверждается ответом на запрос и.о. главы администрации Казачинско-Ленского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Согласно акта визуального обследования состояния жилого дома (л.д. 64-65), расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления жителей указанного дома, комиссия пришла к выводу о необходимости проведения следующего объема работ: замена покрытия кровли из асбестоцементных листов на профилированный настил, произведение капитального ремонта системы отопления, замена электропроводки, косметический ремонт коридора, строительство нового туалета и площадки для контейнеров под отходы.
 
    В связи с чем, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нуждается в проведении капитального ремонта, и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем КУМИ, и КУМИ, как собственник жилого помещения, обязан произвести капитальный ремонт помещения расположенного по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, суд полагает установленным то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и соответственно обязан проводить капитальный ремонт жилищного фонда. До настоящего времени капитальный ремонт указанного жилого помещения не произведен, в связи с чем требования прокурора Казачинско-Ленского района об обязывании проведения капитального ремонта жилого дома подлежат удовлетворению, и требование прокурора о проведение капитального ремонта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным сроком, связано с наступлением отопительного сезона в районе, направлено на защиту прав проживающих в данном доме граждан.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление прокурора Казачинско-Ленского района в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить частично.
 
    Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Казачинско-Ленский район» произвести капитальный ремонт дома, распложенного по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись М.Ф. Антоневич
 
    Решение вступило в законную силу.