Решение от 29 мая 2014 года №2-2521/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва «29» мая 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставич В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2521/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Коржавчиковой Ю Ю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коржавчиковой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 698180 рублей 51 копейку, указывая, что ХХХ года ответчику банком был предоставлен кредит для личных нужд в сумме ХХХ рублей на срок ХХ месяцев по ставке ХХХ % годовых.
 
    В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад заемщика в Сбербанке России ОАО.
 
    Согласно п. 3.1. договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Однако ответчик условия договора должным образом не исполняет, в связи с чем, ее задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХХ года, составила сумму 698180 рублей 51 копейку, из них:
 
    667385 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность;
 
    14066 рублей 90 копеек – просроченные проценты;
 
    1826 рублей 62 копейки – проценты на просроченный основной долг;
 
    10167 рублей 18 копеек – неустойка за просрочку основного долга;
 
    4734 рубля 50 копеек – неустойка за просрочку процентов.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд его иск удовлетворить.
 
    Представитель истца по доверенности Родин А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Коржавчикова Ю.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании исследовано письменное заявление ответчика, которая указала, что иск признает в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    Как предусмотрено п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, кредитный договор №ХХХ от ХХХ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коржавчиковой Ю.Ю., подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме 698180 рублей 51 копейка.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10268 рублей 64 копейки, что подтверждено платежным поручением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Коржавчиковой Ю Ю о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор №ХХХ от ХХХ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Коржавчиковой Ю Ю.
 
    Взыскать с Коржавчиковой Ю Ю в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 698180 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины - 10268 рублей 64 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы
 
    Судья