Апелляционное определение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-25/2019

Апелляционное определение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-25/2019Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 19-327 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 августа 2019 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Манохиной Г.В., судей Меркулова В.П. и Ситникова Ю.В. с участием обвиняемых Афризонова И.О., Байтемирова Т.К., Белозеровой Ж.И., Беспалова Е.А., Дороговцева И.А., Еренского ВВ., Жушанова ЕС, Золина П.В., Малых ЕВ., Новикова В.А., Оськина В.А., Пушко В.А., Украинского Е.А., Ширяева С.К., защитников - адвокатов Ловника Т.Ю., Рощина Д.Н., Фахретдинова Р.З., Березиной М.В., Ильина АС, Анпилоговой Р.Н., Белова Б.О., Шереметьевой Е.Н., Цветкова А.А., Яралиева Э.И., Шакировой ИИ., Федорчук Е.В., Смирновой О.Г., Зубицкого П.Н., Алатырцевой Л.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А., секретаря судебного заседанияШолгиной НИ. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Белоноговой А.Д. и Коноваленко Е.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2019 года, которым продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 14 сентября 2019 года, Золину Павлу Валерьевичу, родившемуся года в г. области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 , ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228'УК РФ, Афризонову Игорю Олеговичу, родившемуся года в области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228' УК РФ, Новикову Вадиму Алексеевичу, родившемуся года в г. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 ч. 3 ст. ЗО-ч. 5 ст. 2281 УК РФ, Байтемирову Темирхану Кайратовичу, родившемуся года в области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 5 ст. 228\ пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228', ч. 3 ст. ЗО-ч. 5 ст. 228' УК РФ, Украинскому Евгению Анатольевичу, родившемуся года в края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228', ч. 3 ст. ЗО-ч. 5 ст. 228' УК РФ, Пушко Вячеславу Александровичу, родившемуся года в области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228' УК РФ, Ширяеву Сергею Константиновичу, родившемуся года в края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ, Оськину Виктору Александровичу, родившемуся года в края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228', ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228' УК РФ, Белозеровой Жанне Игоревне, родившейся года в г. , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. Зет. ЗО-ч. 5 ст. 228'УК РФ, Беспалову Евгению Александровичу, родившемуся года в г. области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228'УК РФ, Малых Евгению Владимировичу, родившемуся года в г. области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228 УК РФ, Жушанову Евгению Сергеевичу, родившемуся года в г. области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228'УК РФ, Дороговцеву Игорю Александровичу, родившемуся года в г. области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ, Еренскому Владиславу Валерьевичу, родившемуся года в области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - п. «а»ч. 4 ст. 228'УК РФ. Кроме того, продлён на 3 месяца, то есть по 14 сентября 2019 года, срок ареста, наложенного на земельный участок по адресу , а также на автомобили ВМ\У Х5 г/н , ТОУОТА МАККII г/н . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемых и защитников в обоснование изменения избранных мер пресечения, прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, Апелляционная коллегия УСТАНОВИЛА: в ходе судебного рассмотрения вопроса изменения территориальной подсудности уголовного дела прокурором было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей и о продлении срока ареста имущества. Данное ходатайство удовлетворено, о чём вынесено отдельное постановление. В апелляционных жалобах: адвокат Коноваленко Е.В. в защиту Байтемирова Т.К. просит отменить данное постановление, изменить обвиняемому меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей; по мнению адвоката, выводы суда о возможности Байтемирова Т.К. на свободе скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью основаны на предположениях, обстоятельств препятствующих избранию более мягкой меры пресечения не имеется; адвокат Белоногова А.Д. в защиту Пушко В.А. просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, мотивирует это тем, что выводы суда о возможности Пушко В.А. при нахождении на свободе скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность основаны на предположениях, ссылается на привлечение его к уголовной ответственности впервые, установление всех данных о личности, наличие постоянного места жительства, а также на отсутствие сведений о его попытках скрыться; данные обстоятельства, считает адвокат, позволяют изменить меру пресечения. Прокурор Кечина И.А. представила письменные возражения на доводы апелляционной жалобы адвоката Белоноговой А.Д. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. Постановление суда в части продления срока ареста имущества не обжаловано, его законность и обоснованность не вызывает сомнений. Кроме этого, из представленных материалов дела видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемым, и срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке. По смыслу ст. 255 УПК РФ суд, в чьём производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей при наличии к тому оснований. По итогам рассмотрения ходатайства прокурора в открытом судебном заседании суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемых под стражей, который истекал 14 июня 2019 года. При этом были учтены все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах. Вывод о том, что в случае избрания иной меры пресечения существует риск создания со стороны обвиняемых препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу, влияния на свидетелей, является правильным, поскольку все доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании, а характер инкриминируемых действий в рамках преступного сообщества предполагал способы сокрытия совершенных преступлений, принятие мер безопасности в отношении членов преступного сообщества, конспирацию, внедрение членов преступного сообщества в государственные, в том числе правоохранительные органы. В постановлении приведены убедительные мотивы отказа в изменении меры пресечения. Новые обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение в этой части, отсутствуют. Препятствий для содержания обвиняемых под стражей не установлено. С учётом изложенного несостоятельны доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности постановления суда. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, Апелляционная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2019 года в отношении Золина Павла Валерьевича, Афризонова Игоря Олеговича, Новикова Вадима Алексеевича, Байтемирова Темирхана Кайратовича, Украинского Евгения Анатольевича, Пушко Вячеслава Александровича, Ширяева Сергея Константиновича, Оськина Виктора Александровича, Белозеровой Жанны Игоревны, Беспалова Евгения Александровича, Малых Евгения Владимировича, Жушанова Евгения Сергеевича, Дороговцева Игоря Александровича и Еренского Владислава Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Судьи В.П. Меркулов Ю.В. СитниковСуд:Верховный Суд РФ Последние документы по делу:Апелляционное определение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-25/2019Апелляционное определение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-25/2019Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Преступное сообществоСудебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ