Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 года №2-25/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 2-25/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Козлова Л.В. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башаевой Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2017 г.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башаевой Н.В. от 22 сентября 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Мордовия" (далее - ООО "Атлант-Мордовия") Бычков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, установленного статьей 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2017 г. постановление должностного лица изменено - назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
Заместитель прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Козлов Л.В. принес протест в Верховный Суд Республики Мордовия на вышеуказанное решение судьи, приведя доводы о незаконности и необоснованности судебного акта, просил его отменить. Указывает, что при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено, что факт совершения директором ООО "Атлант-Мордовия" Бычковым Д.А. административного правонарушения выявлен в ходе прокурорского надзора, что подтверждается материалами проверки, а не при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При таких обстоятельствах суд необоснованно применил статью 4.1.1 КоАП Российской Федерации и изменил назначенный штраф на предупреждение. Кроме того, указывает, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что материалы дела не содержат сведений об ущербе государству в результате неисполнения директором ООО "Атлант-Мордовия" Бычковым Д.А. требований закона о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности. В данном случае угроза безопасности государства заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО "Атлант-Мордовия" Бычкова Д.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок учета расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию приоритетного направления государственной политики по обеспечению безопасности и обороноспособности Российской Федерации.
Также с жалобой на решение судьи обратилась заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башаева Н.В., привела по существу доводы, аналогичные доводам протеста прокурора, просила решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Директор ООО "Атлант-Мордовия" Бычков Д.А. подал возражения и дополнения к ним на протест прокурора, просил оставить его без удовлетворения, решение судьи без изменения.
В судебном заседании заместитель прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Козлов Л.В. поддержал протест прокурора.
Защитник директора ООО "Атлант-Мордовия" Бычкова Д.А. - Ринг И.К. возразил относительно доводов протеста прокурора и жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башаевой Н.В., просил решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание директор ООО "Атлант-Мордовия" Бычков Д.А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башаева Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 15.37 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 25 июля 2017 г. проведена проверка ООО "Атлант-Мордовия" по исполнению требований законодательства о государственном оборонном заказе. 28 июля 2017 г. прокурором Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора юридического лица - ООО "Атлант-Мордовия" Бычкова Д.А., основанием для возбуждения дела послужили результаты проверки исполнения обществом законодательства о государственном оборонном заказе.
Как следует из материалов дела, в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 44 "Материалы" за май 2016 г. - декабрь 2016 г., затраты по государственному оборонному заказу отдельной строкой (отдельной позицией) не выделены.
В карточке счета 41 "Товары" за май 2016 г. Отбор: номенклатура "Дизельное топливо" суммы за приобретенный товар по государственному оборонному заказу не разделены.
При подписании дополнительных соглашений с указанием цены товара по договору от 27 апреля 2016 г. расчет себестоимости по каждой калькуляционной статье не приведен, критерий обоснованности и экономической оправданности отсутствует, состав фактических затрат не расшифрован.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Атлант-Мордовия" Бычкова Д.А.
Должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и дали верную юридическую оценку действиям руководителя юридического лица Бычкова Д.А. по части 1 статьи 15.37 КоАП Российской Федерации на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Оценив характер совершенного директором ООО "Атлант-Мордовия" Бычковым Д.А. правонарушения, судья районного суда пришел к мнению о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В соответствии с частью 2 названной статьи, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Придя к выводу, что ООО "Атлант-Мордовия" отвечает признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", судьей районного суда не было учтено, что вменяемое ООО "Атлант-Мордовия" правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), а в рамках прокурорского надзора.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17 февраля 2015 г. N2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).
Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из изложенного следует, что поскольку понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанные в Законе N294-ФЗ не охватывают понятие прокурорской проверки, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, в связи с чем у судьи районного суда не имелось правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Тем не менее, суд назначил наказание в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах судьей районного суда при назначении наказания допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку решение судьи вынесено с нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.37 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, направлению в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
протест заместителя прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Козлова Л.В. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башаевой Н.В. - удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2017 г. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка